Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2022 года Дело N 22-5454/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N...

Дело N 1-60/2022 судья Квардаков С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 24 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Каширина В.Г.,

судей: Третьяковой Я.Ю. и Кудрявцевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломпасом Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Коваленко Р.Ю. и его защитника - адвоката Бурдинской Л.Б. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года, которым

Коваленко Роман Юрьевич, <...>, судимый:

12 мая 2009 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

04 августа 2009 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по 4 эпизодам п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 12 мая 2009 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 07 ноября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 27 дней на основании постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года;

06 сентября 2012 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к приговору от 04 сентября 2009 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

30 октября 2012 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по 4 эпизодам п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 06 сентября 2012 года к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 14 марта 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2018 года,

06 февраля 2020 года Московским районным судом Санкт-Петербурга с учетом кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года по 2 эпизодам п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, наказание отбыто частично, под стражей по указанному делу содержался с 01 ноября 2019 года по 13 июля 2020 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

осуждён по п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на два года.

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначено Коваленко Роману Юрьевичу путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2020 года (с учётом кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года), в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на два года.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания Коваленко Р.Ю. из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима: время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по уголовному делу, рассмотренному Московским районным судом Санкт-Петербурга 06 февраля 2020 года - с <дата> по <дата>; время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания Коваленко Р.Ю. время отбывания им наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2020 года (с <дата> по <дата>).

Избрана в отношении Коваленко Р.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Коваленко Р.Ю., его адвоката Привалова А.В., поддержавших апелляционные жалобы просивших апелляционные жалобы удовлетворить, мнение прокурора Плотникова Д.Н., просившего оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Коваленко Р.Ю. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, лицом, находящимся в состоянии опьянения<дата> около 23 часов 35 минут во время следования по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Коваленко Р.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, необоснованным и незаконным, подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, поскольку допущены существенные нарушения уголовного закона РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ.

В обоснование жалобы указывает, что судом не назначалась судебно-психиатрическая экспертиза на его вменяемость, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности по факту незаконного оборота наркотических средств, привлечен к уголовной ответственности и осужден по п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ, ранее признавался негодным к прохождению военной службы по состоянию психического здоровья, <...>, <...>. Довод суда о том, что он имеет ряд хронических заболеваний является ошибочным и не подтвержденным.

Полагает, что судебное следствие по уголовному делу велось с обвинительным уклоном, что является нарушением принципов равноправия сторон и беспристрастности суда, судья первой инстанции нарушал его права на защиту.

По мнению осужденного, результаты химико-токсикологического исследования биологических объектов не оформлены заключением эксперта, а вписаны в акт медицинского освидетельствования, в котором не указано должностное лицо, назначившее исследование, отсутствуют сведения о биологических объектах и материалах, а также основания производства исследования, сведения о специалисте - враче, проводившем исследование, о его предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оспаривает сведения указанные в акте медицинского освидетельствования - время, обстоятельства, считает, что данный документ подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Кроме того, ни он, ни его адвокат не были ознакомлены с постановлением о назначении дополнительной технической судебной экспертизой.

Просит заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, либо применить ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания, освободить от уплаты процессуальных издержек.

Обращает внимание, что у него двое несовершеннолетних детей, <...>, в данный момент дети находятся под присмотром пожилой бабушки, существуют на одну пенсию, без его финансовой помощи.

Указывает, что открылись новые обстоятельства, которые должны быть учтены при рассмотрении апелляционной жалобы. Так, 17 ноября 2021 года постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области и постановлением Архангельского областного суда от 18 апреля 2022 года рассмотрено его ходатайство о пересмотре приговоров Московского районного суда Санкт-Петербурга и удовлетворено, в связи с чем приговор изменен в части отбывания ему наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Бурдинская Л.Б. просит об отмене приговора, так как объективное подтверждение квалифицирующего признака опьянения отсутствует.

В своих возражениях государственный обвинитель Стрелковский И.Д. просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основан на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: собственных показаний Коваленко Р.Ю., потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 2, протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинского эксперта о причине смерти П., акта медицинского освидетельствования Коваленко Р.Ю. на состояние опьянения, результатов автотехнической экспертизы и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением закона, не содержат неустраненных противоречий, которые бы свидетельствовали о необоснованности предъявленного Коваленко Р.Ю. обвинения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого вследствие допущенных осужденным нарушений правил дорожного движения погиб П., установлены судом правильно, сторонами не оспариваются.

Квалификация деяния по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ является верной.

Доводы осужденного о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении положений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, при проведении медицинского освидетельствования в отношении Коваленко Р.Ю. на состояние опьянения, которые могли бы повлечь признания акта N... от <дата> недопустимым доказательством, по делу не установлено и осужденным не представлено.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от <дата> и копии протокола N... от <дата> освидетельствование Коваленко Р.Ю. на состояние опьянения проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, оформленного инспектором ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга К., указавшим о направлении Коваленко Р.Ю. на медицинское освидетельствование в связи с его участием в дорожно-транспортном происшествии в качестве водителя (т. 1 л.д.85-86), что согласуется с требованиями подпункта 3 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, и пункта 234 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664. С учетом названной нормы и положений части 2 статьи 27.12.1, пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на медицинское освидетельствование Коваленко Р.Ю. направлен соответствующим должностным лицом и при наличии должных оснований - определение наличия в организме алкоголя или наркотических средств при необходимости результата медицинского освидетельствования для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления, для расследования по уголовному делу.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении положений "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Коваленко Р.Ю., которые могли бы повлечь признания акта недопустимым доказательством, по делу не установлено.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Учитывая, что заключения экспертов, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенные в заключениях ответы соответствует поставленным на них вопросам, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Из материалов дела следует, что с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов Коваленко Р.Ю. и защитник ознакомлены, сторона защиты не была лишена возможности ходатайствовать об уточнении поставленных перед экспертами вопросов или о постановке перед ними дополнительных вопросов, оспорить заключения экспертов как по порядку их подготовки, так и по существу и ходатайствовать о назначении повторных или дополнительных экспертиз.

Выводы суда первой инстанции не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Коваленко Р.Ю., так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судом, с учетом объективных действий осужденного, с достоверностью установлены факты нарушения Коваленко Р.Ю. конкретных пунктов Правил дорожного движения РФ, а также причинно-следственная связь между их нарушением, совершением ДТП и последствием в виде смерти потерпевшего.

Вместе с тем, по делу допущены нарушения, являющиеся, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения состоявшегося в отношении Коваленко Р.Ю. судебного решения.

Так, во вводной части приговора указано, что Коваленко Р.Ю. судим по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2009 года по 4 преступлениям, предусмотренным п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ в отношении приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2009 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указание на судимость Коваленко Р.Ю. по приговору от 04 сентября 2009 года является явной технической ошибкой, поскольку из всех материалов дела следует, и участниками процесса не оспаривается, что у Коваленко Р.Ю. имелась судимость по приговору от 04 августа 2009 года, а не от 04 сентября 2009 года.

Кроме того, исходя из изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 ноября 2021 года в приговоры Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2009 года, от 04 августа 2009 года, от 06 сентября 2012 года, от 30 октября 2012 года и от 06 февраля 2020 года (с учетом изменений, внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2022 года), Коваленко Р.Ю. снижено окончательное наказание, назначенное ему по приговору от 04 августа 2009 года до 03 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. От наказания по данному приговору Коваленко Р.Ю. надлежит считать освобожденным, в связи с его отбытием, по постановлению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года (фактически освобожден - 07 ноября 2011 года).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.3 ст.86 УК РФ, принимая во внимание, что по приговорам от 12 мая 2009 года и от 04 августа 2009 года, наказание по которым складывалось на основании ч.5 ст.69 УК РФ, Коваленко Р.Ю. был осужден за преступления небольшой тяжести и тяжкие, судимости Коваленко Р.Ю. по приговорам Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2009 года и от 04 августа 2009 года считаются погашенными, а потому подлежат исключению из вводной части приговора.

Также, согласно изменениям, внесенным постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 ноября 2021 года (с учетом изменений, внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2022 года), Коваленко Р.Ю. снижено наказание: по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2012 года - до 03 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2012 года - до 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2020 года - до 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, с учетом всех вышеизложенных изменений, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости смягчить Коваленко Р.Ю. наказание, назначенное ему по п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ до 06 лет 04 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Коваленко Р.Ю. по приговору от 06 февраля 2020 года окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исключив из резолютивной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на отбывание наказания Коваленко Р.Ю. в исправительной колонии особого режима.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт - Петербурга от 26 января 2022 года в отношении Коваленко Романа Юрьевича - изменить:

-исключить из вводной части указание на судимость по приговорам от 12 мая 2009 года, 04 сентября 2009 года;

-смягчить наказание, назначенное по п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ до 06 лет 4 месяцев лишения свободы;