Постановление Пермского краевого суда от 22 сентября 2020 года №22-5454/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 22-5454/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Коняева И.Б.
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённой Зачковой Н.Ю. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 4 августа 2020 года, которым
Зачковой Наталье Юрьевне, дата рождения, уроженке ****, осуждённой
8 июня 2020 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осуждённой,
неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Изложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления адвоката Оносова В.В. в защиту осуждённой Зачковой Н.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осуждённая Зачкова Н.Ю., выражая несогласие с постановлением, указывает, что наказание, которое ей надлежит отбывать является чрезмерно суровым. Просит об отмене постановления и назначении ей наказания не связанного с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Старцев Г.П. полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не усматривает.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции оснований для изменения и отмены судебного решения не находит.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.
В соответствии с пп. "а", "б" ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ является: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
Указанные требования закона при рассмотрении представления судом учтены в должной мере.
Удовлетворяя представление начальника филиала по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, судом установлено следующее.
23 июня 2020 года осуждённая к исправительным работам Зачкова Н.Ю. поставлена на учёт в филиале по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту - уголовно-исполнительная инспекция (УИИ).
В этот же день - 23 июня 2020 года Зачкова Н.Ю. ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупреждена об ответственности за уклонение от отбытия наказания в виде исправительных работ и ей выдано предписание для трудоустройства в общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) "***". В предписанный срок - в течение 5 дней со дня получения предписания она на работу не явилась, также 3 июля 2020 года не пребыла в УИИ для отчета.
Из пояснений осуждённой Зачковой Н.Ю. от 6 июля 2020 года следует, что по предписанию УИИ в ООО "***" не обращалась, а также не явилась в инспекцию потому, что находилась на временных заработках.
6 июля 2020 года за допущенные нарушения условий и порядка отбывания наказания ей вынесены письменные предупреждения, а также вынесено постановление, которым Зачковой Н.Ю. установлена обязанность являться в УИИ для регистрации 2 раза в месяц. В этот же день Зачковой Н.Ю. выдано новое предписание для трудоустройства в ООО "***". Однако в установленный срок - в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ в ООО "***" для трудоустройства не явилась.
Из пояснений осуждённой от 13 июля 2020 года следует, что в указанный срок в ООО "***" она не явилась, поскольку находилась на временных заработках.
Установив факт повторного нарушения осуждённой порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме, суд пришёл к обоснованному выводу о признании в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ её злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ и замене данного наказания иным более строгим видом.
Постановление суда надлежащим образом мотивировано, поэтому суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение об удовлетворении представления соответствующим положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ и ч. 3 ст. 46 УИК РФ.
Доводы жалобы осуждённой Зачковой Н.Ю. о том, что наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, а именно игнорированием обязательств по трудоустройству и явки в УИИ, отрицательно характеризующих данных её личности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Медицинских документов, подтверждающих наличие у осужденной Зачковой Н.Ю. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат, не представлены они в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника филиала по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осуждённой Зачковой Н.Ю. судом не допущено, вид исправительного учреждения, в котором осуждённой надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом мотивирован и соответствует положениям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, решение принято с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 4 августа 2020 года в отношении осуждённой Зачковой Натальи Юрьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Зачковой Н.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка