Постановление Приморского краевого суда от 11 сентября 2014 года №22-5454/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22-5454/2014
 
г. Владивосток 11 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Левченко Ю.П.,
при секретаре Плотниковой Н.Г. и сурдопереводчика Бессоновой С.А.,
с участием
осужденного Вяткина Д.В.. принявшем участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,
адвоката Урбанович О.Н.,
прокурора Медовщиковой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Вяткина ФИО11 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.07.2014 г., которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от ... направлено по подсудности в Спасский районный суд Приморского края,
У С Т А Н О В И Л:
Вяткин Д.В. осуждён приговором Уссурийского городского суда Приморского края от ... / с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ... г./ по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ с применением ст. 62 и ст. 64 УК РФ ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.07.2014 ходатайство осужденного направлено по подсудности в Спасский районный суд Приморского края.
В апелляционных жалобах осужденный Вяткин Д.В. просит постановление отменить как необоснованное и вернуть его ходатайство для рассмотрения в Уссурийский районный суд Приморского края.
Считает, что направление его ходатайства по подсудности в Спасский районный суд затруднит участие потерпевших в судебном заседании, в результате чего он не сможет доказать с их помощью свое исправление.
Обращает внимание на то, что оба потерпевших по уголовному делу проживают в г. Уссурийске, и полагает, что последние поддержат его ходатайство, поскольку он возместил им ущерб..
Указывает, что подал в суд ходатайство об участи в судебном заседании потерпевшего по уголовному делу и полагает, что Уссурийский районный суд в соответствии со ст. 399 УПК РФ должен был обеспечить участие последнего в судебном заседании и рассмотреть его ходатайство по существу в соответствии со ст.35 ч.2 УПК РФ..
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Вяткина Д.В. и адвоката Урбанович О.Н., поддержавших апелляционные доводы, а также мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно положениям ст. 396 ч. 3 УПК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.
Как следует из представленных в суд материалов, в том числе из содержания ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК, расположенном в Спасском районе Приморского края, и прибыл в СИЗО-2 г.Уссурийска ... для участия в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и соответствующим указанным выше положениям уголовно-процессуального закона решение суда о направлении ходатайства осужденного по подсудности в Спасский районный суд Приморского края.
Вопреки апелляционным доводам, оснований для изменения территориальной подсудности в порядке ст. 35 ч. 2 УПК РФ не имеется. Утверждения осужденного о том, что потерпевшие изъявляли желание об изменении территориальной подсудности дела, противоречат представленным в суд материалам и не влияют на обоснованность выводов суда.
Апелляционные доводы о том, что оспариваемое решение принято судом без участия потерпевших и самого осужденного, не свидетельствуют о нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда. Поскольку обстоятельства, исключающие подсудность ходатайства осужденного Уссурийскому районному суду, установлены в ходе подготовки к судебному разбирательству, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с уголовно-процессуальным законом направил ходатайство осужденного по подсудности в Спасский районный суд без вызова заинтересованных лиц и без проведения судебного заседания.
Доводы осужденного о возмещении им потерпевшим ущерба суд апелляционной инстанции оставляет без обсуждения, поскольку указанные доводы подлежат оценке судом наряду с иными обстоятельствами при рассмотрении ходатайства осужденного по существу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.07.2014 года, которым ходатайство Вяткина ФИО12 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от ... направлено по подсудности в Спасский районный суд Приморского края, оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Вяткина Д.В. оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: осуждённый Вяткин Д.В.
содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка