Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2022 года Дело N 22-5453/2022

Санкт-Петербург 08 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В.,

судей - Максименко Ю.Ю., Васюкова В.В.

при секретаре - Власовой В.А.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - Лебедевой Л.Г.

адвоката - Ревика А.В.

рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2022 года апелляционное представление помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Антонова А.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года, которым

КУЧКИНА ВИКТОРИЯ ВАСИЛЬЕВНА, <дата> года рождения, уроженка <...>, гражданка <...>, со средним профессиональным образованием, замужняя, имеющая двоих малолетних детей <...> годов рождения, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

осужденная 01.10.2021 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228.1, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей по данному уголовному делу содержащейся с 06.08.2020 по 07.08.2020, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

осуждена: п."а" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ и назначением наказания:

- за преступление, предусмотренное п."а" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- за преступление, предусмотренное п."г" ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено КУЧКИНОЙ ВИКТОРИИ ВАСИЛЬЕВНЕ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, окончательно назначено КУЧКИНОЙ ВИКТОРИИ ВАСИЛЬЕВНЕ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кучкиной В.В. в виде заключения под стражу признано не изменять. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кучкиной В.В. по данному уголовному делу с <дата> по <дата>, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей Кучкиной В.В. по приговору от <дата>, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, - с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., мнение прокурора Лебедевой Л.Г., частично поддержавшей доводы апелляционной представления, объяснения адвоката Ревика А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучкина В.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

она же признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Антонов А.А. просит приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года изменить по следующим основаниям.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основам на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с нормами п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению, является неправильным применением уголовного закона, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Не оспаривая выводов суда о доказанности вины Кучкиной В.В. в инкриминируемых преступлениях, считаю, что приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 389.15, ст. 389.17, ст. 389.18 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела органом предварительного следствия Кучкина В.В. обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина; кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кучкиной В.В в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в описательно-мотивировочной части приговора правильно квалифицировал действия подсудимой.

Между тем, из резолютивной части приговора следует, что Кучкина В.В. по преступлению в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут 28.07.2020 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в вводной части приговора также имеется неверное указание на то, что Кучкина В.В. обвиняется в совершении, в том числе преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с чем, вводную и резолютивную часть приговора необходимым уточнить и считать Кучкину В.В. осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Однако в соответствии с положениями уголовного закона смягчающие наказание обстоятельства признаются по каждому из совершенных преступлений, а поэтому в судебном решении необходимо уточнить, что указанные обстоятельства относятся к двум совершенным Кучкиной В.В. преступлениям.

Кроме того, судом допущены нарушения уголовного закона при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в части зачета наказания отбыт ого по первому приговору суда.

В соответствии с требованиями уголовного закона, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по применению положений ст. 72 УК РФ, если по первому делу суд на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применил коэффициенты кратности, а по второму делу это невозможно в силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Данные требования уголовного закона в полной мере не выполнены, поскольку правильно назначив Кучкиной В.В. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд неверно зачел время содержания последней под стражей по приговору суда от 01.10.2021, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с 05.08.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, чем необоснованно ухудшил положение осужденной.

При таких обстоятельствах время содержания Кучкиной В.В. под стражей по приговору суда от 01.10.2021 на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету с 05.08.2021 по 31.05.2022 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а время содержания осужденной под стражей с даты вынесения приговора - 01.06.2022 до даты его вступления в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонки общего режима.

Вносимые изменения не нарушают право осужденной на защиту, не требуют исследования собранных по делу доказательств, фактически е обстоятельства при этом не изменяются, и основанием для смягчения осужденной наказания не являются.

Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.06.2022 по уголовному делу N 1-546/2022 в отношении Кучкиной Виктории Васильевны изменить:

указать в вводной части приговора на то, что подсудимая обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, вместо п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ;

указать в резолютивной части приговора на признание Кучкиной В.В. виновной по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут 28.07.2020;

указать, что признанные судом смягчающие наказание обстоятельства по делу, относятся к двум совершенным Кучкиной В.В. преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кучкиной В.В. по приговору суда от 01.10.2021, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с 05.08.2021 по 31.05.2022 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; время содержания осужденной под стражей с даты вынесения приговора - 01.06.2022 до даты его вступления в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, считает, приговор суда правильно постановлен, как обвинительный, но подлежит частичному изменению по доводам апелляционного представления.

Вывод суда о виновности осужденной Кучкиной В.В. в совершенных преступлениях, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Приговор как обвинительный является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах совершения преступления и о доказанности виновности Кучкиной В.В. основаны на совокупности всесторонне исследованных доказательств, содержание которых с достаточной полнотой приведено в приговоре. Все доказательства получили надлежащую оценку в приговоре.

Указанные выводы, а также юридическая квалификация содеянного являются правильными, их обоснованность не оспаривается сторонами, в том числе и осужденной, полностью признавшей свою вину, написавшей явку с повинной, и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Судебное заседание проведено с соблюдением установленной процедуры, в условиях, обеспечивающих состязательность и равноправие всех участников судопроизводства.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, условия ее жизни, характеристику ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции правильно указал, что подсудимая Кучкина В.В. ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялся, написала явку с повинной характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х малолетних детей 2009 и 2014 годов рождения, что в совокупности суд обосновано признал обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, давая признательные показания, подсудимая активно способствовал расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренном п. п. "г,и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Однако с учетом личности подсудимой Кучкиной В.В., тяжести содеянного, совершившей умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое, повышенной общественной опасности против собственности граждан, суд первой инстанции обосновано пришел к к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своей цели, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом правильно указал, что учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимой, суд посчитал возможным назначить Кучкиной В.В. наказание без ограничения свободы и без штрафа.

При этом суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Так же убедительно обосновал невозможность применения положения ст.82 УК РФ, поскольку ее дети длительное время не проживают с подсудимой, а проживают с бабушкой в <адрес>.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора в части назначенного наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор на основании ст. 389.15, ст. 389.17, ст. 389.18 УПК РФ, по доводам апелляционного представления, в связи неправильным применение уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кучкиной В.В в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в описательно-мотивировочной части приговора правильно квалифицировал действия подсудимой.

Однако из резолютивной части приговора следует, что Кучкина В.В. по преступлению в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут 28.07.2020 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В вводной части приговора также имеется неверное указание на то, что Кучкина В.В. обвиняется в совершении, в том числе преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с чем, вводную и резолютивную часть приговора необходимым уточнить и считать Кучкину В.В. осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Однако в соответствии с положениями уголовного закона смягчающие наказание обстоятельства признаются по каждому из совершенных преступлений, а поэтому в судебном решении необходимо уточнить, что указанные обстоятельства относятся к двум совершенным Кучкиной В.В. преступлениям.

Однако автор апелляционного представления ошибочно утверждает, что судом допущены нарушения уголовного закона при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в части зачета наказания по первому приговору суда.

Судом первой инстанции не допущены нарушения при применении положений ч.5 ст. 69 УК РФ. Поскольку при назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч.3.2 ст. 72 УК РФ(в частности осуждение по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как в данном случае) льготные правила зачета содержания под стражей, предусмотренные п. "б,в" ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений не применяются. Суд первой инстанции правильно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В этой части апелляционное представление подлежит отклонению.

В силу изложенного приговор суда подлежит изменению в соответствии с предложениями автора апелляционного представления, которое подлежит частичному удовлетворению по изложенным выше доводам суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.18 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия