Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5453/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-5453/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Теренина А.В., судей Сорокиной О.П., Балыкиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Фомине А.В.,
с участием прокурора Смирновой Ю.Г.,
осужденной Мурзовой С.Ю.,
защитника - адвоката Екимова М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тягаевой Т.О. на приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 23.07.2020 года, которым
Мурзова С.Ю., <данные изъяты>, судимая:
- 16.09.2014 года приговором Железнодорожного районного суда г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии co ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. На основании постановления Куйбышевского районного суда г.Самары от 08.11.2017 года отменено условное осуждение c направлением Мурзовой C.Ю. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года 6 месяцев. На основании постановления Промышленного районного суда г.Самары от 21.01.2019 года, Мурзова C.Ю. освобождена от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 16.09.2014 года на неотбытый срок 2 года 4 месяца 10 дней.
Осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденной Мурзовой С.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденной Мурзовой С.Ю. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Теренина А.В., пояснения адвоката Екимова М.Н. и осужденной Мурзовой С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 23.07.2020 года Мурзова С.Ю. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере.
Преступление совершено Мурзовой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Тягаева Т.О. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначить Мурзовой С.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы. Отмечает, что она вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, однако постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары от 26.02.2020 года особый порядок судебного разбирательства прекращен, назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Полагает, что, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, с учетом личности осужденной, ее критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, возможно достижение цели ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Куйбышевского района г.Самары Шаталов М.Н. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что при вынесении приговора учтены все исследованные доказательства, судом дана им надлежащая оценка и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Выводы суда о виновности Мурзовой С.Ю. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- признательными показаниями Мурзовой С.Ю. об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства N-метилэфедрон;
- показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 1, Свидетель N 2, данными в судебном заседании, и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель N 4, о произведенном личном досмотре Мурзовой С.Ю. в ходе которого последняя выдала сверток с наркотическим средством;
- протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта, а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденной Мурзовой С.Ю. преступления.
Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.
Положенные в основу обвинения Мурзовой С.Ю. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.
Квалификация действий Мурзовой С.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ судом первой инстанции дана правильная.
Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.
При назначении Мурзовой С.Ю. наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе защитником, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также отягчающее наказание обстоятельство.
Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной.
Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Назначенное Мурзовой С.Ю. наказание не является чрезмерно суровым, суд обоснованно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ст.64 УК РФ, назначив осужденной наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой она осуждена.
Оснований для изменения категории преступления, исходя из фактических обстоятельств дела и личности осужденной, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы, все данные о личности осужденной, на которые имеется ссылка в жалобе, учтены судом при назначении наказания, оснований для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вид режима исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.
Вместе с тем, в соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить начало исчисления срока отбывания наказания.
Исходя из положений ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать не день вынесения приговора, как указано судом первой инстанции, а день его вступления в законную силу.
При указанных обстоятельствах приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 23.07.2020 года в отношении Мурзовой С.Ю. в указанной части подлежит изменению.
В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст.297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба адвоката Тягаевой Т.О. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 23.07.2020 года в отношении Мурзовой С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - изменить:
- срок наказания Мурзовой С.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тягаевой Т.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Теренин
Судьи О.П. Сорокина
Е.В. Балыкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
