Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5453/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 года Дело N 22-5453/2014
г. Владивосток 11 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Левченко Ю.П.,
при секретаре Ивананс П.Я.,
с участием
адвоката Урбанович О.Н.,
прокурора Бабушкиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Квасниковой ФИО9 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 17.07.2014 г., которым отказано в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ... года,
У С Т А Н О В И Л:
Квасникова С.М осуждёна приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от ... по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
... осужденная прибыла в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по ПК для отбывания наказания.
Осуждённая обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ... в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Квасникова С.М. просит постановление отменить как необоснованное.
Указывает, что в мае 2014 г. за добросовестное отношение к труду она снята с профилактического учета как склонная к самовольному оставлению колонии. Ссылаясь на выводы аттестационной комиссии от ... г., обращает внимание на то, что установленный порядок отбывания наказания не нарушала, получила поощрение, добросовестно относится к труду.
Утверждает, что она встала на путь исправления.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей апелляционные доводы, а также мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом выводы суда должны быть основаны на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания.
Как следует из представленных в суд материалов, администрацией ФКУ КП-37 осужденная характеризуется положительно как трудоустроенная, не имеющая взысканий и имеющая 1 поощрение, поддерживающая отношения с родственниками; согласно выводам аттестационной комиссии она становится на путь исправления.
В то же время, судом первой инстанции установлено, что осужденная мер к погашению гражданского иска не предпринимала и до вынесения приговора уклонялась от явки в суд и объявлялась в розыск.
При таких обстоятельствах, учитывая пояснения представителя ВКУ КП-37 суду первой инстанции о том, что осужденная с ... по май 2014 года состояла на профилактический учет как склонная к самовольному оставлению колонии, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденной от наказания, поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неустойчивом отношении осужденной к правилам отбывания наказания и необходимости более длительного контроля за осужденной в условиях пребывания ее в местах лишения свободы.
Апелляционные доводы осужденной о том, что она снята с профилактического учета как склонная к оставлению колонии, не влияют на обоснованность указанных выше выводов суда, при этом следует учесть, что указанное решение администрацией КП-37 принято незадолго до обращения осужденной в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Апелляционные доводы о том, что осужденная установленный порядок отбывания наказания не нарушала, имеет поощрение и добросовестно относится к труду, не свидетельствуют об обстоятельствах, безусловно влекущих условно-досрочное освобождение от наказания, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что данные обстоятельства суду первой инстанции были известны и по существу получили оценку при разрешении ходатайства осужденной
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований усомниться в обоснованности выводов суда об отсутствии достаточных данных о том, что осужденная твердо встала на путь исправления и о преждевременности применения в отношении нее условно-досрочного освобождения от наказания..
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 17.07.2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Квасниковой ФИО10 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ... г., оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Квасниковой С.М. оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: осуждённая Квасникова С.М.
содержится в ФКУ КП
37 ГУФСИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
