Постановление Московского областного суда от 03 сентября 2020 года №22-5452/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 22-5452/2020
г. Красногорск
Московская обл. 3 сентября 2020года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.
при помощнике судьи Чернорубашкиной Ф.А.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,
адвоката Семенова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 3 сентября 2020 года апелляционное представление И.о. первого заместителя прокурора г. Одинцово Рыбаченко О.М.
на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 26 июня 2020 года, которым
Турдиев Н. А., <данные изъяты>, не судим,
осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ ( 2 преступления) с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждое, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Заслушав мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., поддержавшей доводы апелляционного представления,
адвоката Семенова П.В., полагавшего приговор оставить без изменения суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Турдиев Н.А. признан виновным в совершении использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, 28.12.2019 года и 9.01.2020 года,, при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении не оспариваются выводы о виновности Турдиева, квалификация его действий, назначение наказания в виде штрафа и не указано на мягкость назначенного наказания. Вместе с тем ставится вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в излишнем применении положений ст. 64 УК РФ. В представлении обращается внимание на то, что Турдиев Н.А. признан виновным в нарушении нормы уголовного закона, санкция которого предусматривает только такие виды наказания, которые в силу положений общей части УК РФ применены к Турдиеву Н.А. быть не могут, и согласно разъяснениям в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ " О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если осужденному не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией видов наказаний, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией и ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с ч.4ст. 247 УПК РФ по ходатайству Турдиева Н.А. без его участия.
Приговор в отношении Турдиева Н.А. соответствует требованиям ст.307, 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного преступления.
Выводы суда о доказанности вины Турдиева Н.А. в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ.
Действия Турдиева Н.А. правильно квалифицированы по каждому эпизоду совершенных им преступлений по ч.3ст. 327 УК РФ.
Назначая наказание Турдиеву Н.А., суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который является гражданином другого государства, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Признав исключительной совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд, применив положения ст. 64 УК РФ назначил Турдиеву Н.А. наказание в виде штрафа, которое санкцией за совершенные им преступления не предусмотрено.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, Турдиев Н.А. осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ, санкция которой предусматривает только такие виды наказания, которые не могут быть назначены Турдиеву Н.А. в силу ч.6ст.53 УК РФ как иностранному гражданину, в силу ч.1ст.56 УК РФ за преступление небольшой тяжести, совершенное впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, и с учетом разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ " О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которым в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы также не назначаются.
При таких обстоятельствах и поскольку оснований для назначения наказания, предусмотренного за совершенное преступление у суда не имелось, назначение более мягкого наказания возможно без применения ст. 64 УК РФ, в связи с чем следует признать справедливыми доводы апелляционного представления об излишнем применении данной нормы уголовного закона, а потому указание о применении ст.64 УК РФ подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 26 июня 2020 года в отношении Турдиева Н. А. изменить: исключить из приговора указание на применение ст. 64 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: Россинская М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка