Постановление Пермского краевого суда от 22 сентября 2020 года №22-5452/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 22-5452/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыревой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Щербакова И.В. по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 июля 2020 года, которым
Щербакову Игорю Владимировичу, родившемуся дата в ****, судимому:
27 декабря 2017 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; по постановлению этого же суда от 13 июля 2018 года ограничение свободы заменено на 9 месяцев 1 день лишения свободы; освобожденному 10 января 2019 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 4 месяца 12 дней ограничения свободы;
30 апреля 2019 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 1 году 10 месяцам 2 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
заслушав объяснения Щербакова И.В., выступление адвоката Кильдишева С.В. в его защиту, возражения прокурора Захаровой Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе Щербаков И.В. поставил вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства, указав, что он трудоустроен, принимает участие в общественной жизни, взысканий не имеет. По мнению осужденного, прокурор и представитель администрации исправительного учреждения, возражавшие против удовлетворения ходатайства, свое мнение не обосновали, а суд в постановлении не указал конкретные обстоятельства, послужившие основаниями для отказа ему в ходатайстве.
В суде апелляционной инстанции осужденный обратил внимание на то, что он прошел профессиональное обучение, а также выполняет работы по благоустройству учреждения.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.
Имеющиеся же в материалах дела сведения, характеризующие личность Щербакова И.В., его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Так, осужденный ни взысканий, ни поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако относится к ним посредственно. Чистоту и порядок на своем месте не всегда соблюдает.
Кроме того, данных о возмещении потерпевшему вреда, причиненного преступлением, осужденный не представил.
Выступления прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, которые полагали необходимым в ходатайстве осужденного отказать, аргументированы.
При таком положении решение суда, которым осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 июля 2020 года в отношении Щербакова Игоря Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка