Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 22-545/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Трумма А.Р. и Мартыновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жмур А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ерахтина М.А. и защитника Дорошкиной Н.А. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2021 года, которым

Ерахтин М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1. 5 декабря 2019 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом 50 000 рублей; категория преступления изменена с тяжкого на средней тяжести;

2. 29 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором суда от 5 декабря 2019 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей;

под стражей по настоящему делу не содержащийся;

осуждён:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Ерахтину М.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена часть основного наказания, а также полностью присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29 июня 2020 года и окончательно Ерахтину М.А. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Ерахтину М.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Ерахтину М.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок основного наказания Ерахтину М.А. в виде лишения свободы, зачтено с учётом применения коэффициентов кратности, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29 июня 2020 года.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ерахтина М.А. под стражей в период с 1 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденного Ерахтина М.А. и его защитника Палладий Г.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Берсеневой И.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ерахтин М.А. признан виновным и осужден за совершенный 1 апреля 2020 года разбой, то есть нападение на менеджера офиса ООО Микрокредитная компания "За 15 минут"" К. в целях хищения денежных средств Общества на сумму 109 924 рубля 59 копеек, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для её жизни или здоровья.

Он же признан виновным и осужден за кражу принадлежащего ООО "ДНС Ритейл" имущества на общую сумму 47 134 рубля 61 копейку, совершенную 1 апреля 2020 года.

Он же признан виновным и осужден за кражу принадлежащих ООО "ДНС Ритейл" беспроводных наушников "SonyWH-1000XM3" стоимостью 13 978 рублей 39 копеек, совершенную 7 апреля 2020 года.

Преступления совершены в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ерахтин М.А., не оспаривая виновность в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и квалификацию его действий за данные преступления, указывает о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Так, вину в совершенных преступлениях он признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, извинился перед потерпевшей, возместил причиненный преступлениями ущерб. Также он имеет на иждивении малолетнего ребенка, который является инвалидом, у него пожилая мама, перенесшая инсульт, он сам страдает тяжелыми заболеваниями. Преступления он совершил в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. Кроме того, по месту жительства и по месту нахождения под стражей он характеризуется положительно. Просит применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ, на преступление средней тяжести, и смягчить назначенное ему наказание. Кроме того, он не наставлял игрушечный пистолет на потерпевшую К., а хотел оказать ей помощь, сказал, что пистолет не настоящий, а граната - это зажигалка. Также он спросил у потерпевшей К., не нужно ли вызвать ей скорую помощь.

В апелляционной жалобе защитник Дорошкина Н.А. указывает о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Ерахтину М.А. наказания, поскольку суд сделал ошибочный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Дорошкиной Н.А. государственный обвинитель Заика А.А. просит оставить её без удовлетворения, приговор суда в отношении Ерахтина М.А. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Решение суда о виновности осужденного в совершении установленных деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

При этом обоснованность осуждения Ерахтина М.А. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и правильность квалификации его действи й, не оспаривается в апелляционных жалобах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного в части того, что он не наставлял игрушечный пистолет на потерпевшую К., опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Ерахтин М.А., в частности, пояснил, что с целью совершения нападения и хищения денежных средств он взял с собой пневматический пистолет и зажигалку в форме гранаты. Зайдя в помещение кредитной организации, он узнал у девушки возможность получения займа в размере 40 000 рублей с целью убедиться, имеются ли в сейфе наличные деньги. После получения положительного ответа он достал пистолет и направил его на девушку, а также сказал ей, что в кармане у него находится граната, и в случае отказа дать ему деньги он её взорвет. Похитить он намеревался все находившиеся в сейфе денежные средства. Девушка задрожала, стала паниковать, он ей говорил замолчать, в офис кто-то заходил, спрашивал у девушки, все ли у неё в порядке, он отвечал, что они выясняют отношения и он её парень. Затем он вышел из помещения, громко сказал, что это шутка, после чего вернулся и сказал девушке, что пистолет и граната ненастоящие и это розыгрыш. Затем он ушел, так как у девушки началась истерика, и он понял, что его могут задержать (т. 3, л.д. 112, т. 2 л.д. 175-178).

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что Ерахтин М.А. сначала узнал у неё условия получения микрозайма, после чего закрыл дверь в офис и потребовал передать ему деньги, вытащил пистолет и гранату, направил пистолет в её сторону, угрожал убить её, говорил, что взорвет гранату. Сказал, что он болен и ему "все равно". У неё началась истерика, а из соседнего отдела стали кричать, все ли у неё нормально, на что Ерахтин М.А. ответил, что он её парень и у них "разборки". Также Ерахтин М.А. рукой закрывал ей рот, чтобы она не кричала. При этом она воспринимала демонстрируемые Ерахтиным М.А. гранату и пистолет как настоящие. Затем он вышел в коридор, а вернувшись, сказал, что пошутил, пистолет и граната игрушечные, и ушел. Также пояснила, что подсудимый не говорил, вызвать ли ей "скорую помощь" (т. 3 л.д. 116-120).

Показания потерпевшей в части того, что она воспринимала демонстрируемые Ерахтиным М.А. гранату и пистолет как настоящие, а не как предметы, имитирующие оружие, подтверждаются их фотографиями, полученными в ходе баллистической судебной экспертизы N 252 от 20 апреля 2020 года и взрывотехнической судебной экспертизы N 253 от 20 апреля 2020 года, из которых видна их схожесть с настоящим оружием (т. 2 л.д. 102-103, 109-111).

Таким образом, угрозы причинения вреда, опасного для здоровья потерпевшей К., и её убийства, высказанные Ерахтиным М.А. при совершении разбойного нападения, подкрепленные демонстрацией последним пистолета и гранаты, имитирующих настоящие, направление пистолета на К. и высказывание Ерахтиным М.А. намерения взорвать гранату, поскольку он болен и ему "все равно", при указанных условиях воспринимались потерпевшей К. как реальные, последняя была уверена, что используемые Ерахтиным М.А. пистолет и граната настоящие и способны причинить вред, опасный для её жизни и здоровья.

Вина Ерахтина М.А. в совершении преступлений подтверждается также иными доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре суда, необходимость их повторного изложения в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, представителей потерпевших, и свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, не приведено их и в апелляционной жалобе.

Суд дал оценку всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Суд верно квалифицировал действия Ерахтина М.А. и дал им в приговоре мотивированную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

При назначении Ерахтину М.А. наказания суд учёл положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, общие цели и принципы наказания, дал оценку характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о его личности, учёл влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд признал:

- наличие у виновного малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд признал совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении извинений (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признал явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции, смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается.

Выводы суда о невозможности назначения Ерахтину М.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о невозможности применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 531, ст. 64 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Наказание Ерахтину М.А. назначено с учётом ограничительных положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении осужденному Ерахтину М.А. вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем назначенное ему наказание смягчению не подлежит.

Местом отбывания наказания Ерахтину М.А., в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно определена исправительная колония общего режима.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившегося в нарушение требований Общей части УК РФ (п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ).

Так, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Вместе с тем, назначая окончательное наказание Ерахтину М.А. по правилам чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, суд фактически применил положения ст. 70 УК РФ, указав о частичном присоединении к назначенному наказанию части основного наказания, а также о полном присоединении дополнительного наказания по приговору суда от 29 июня 2020 года.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда, и считать о назначении Ерахтину М.А. наказания по правилам чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29 июня 2020 года, и путем полного сложения назначенного наказания и дополнительного наказания по вышеуказанному приговору.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2021 года в отношении Ерахтина М.А. изменить:

- считать о назначении Ерахтину М.А. наказания по правилам чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29 июня 2020 года, и путем полного сложения назначенного наказания и дополнительного наказания по вышеуказанному приговору.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационное представление, кассационные жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-20/2021 том 3 в Новоуренгойском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка