Определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-545/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Устиновой А.В.,

судей - Санниковой В.В. и Харламова Н.М., с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Рязанской области - Шкробот А.В.,

осужденных - Москвиной Е.Ю. и Брякова Д.О.,

защитника осужденного Брякова Д.О. - адвоката Чинина В.М.,

защитника осужденной Москвиной Е.Ю. - адвоката Юлдашева Р.А.,

при секретаре Гориной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных Москвиной Е.Ю. и Брякова Д.О. на приговор Советского районного суда г. Рязани от 07 апреля 2021 года, которым

Москвина Елена Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имеющая <скрыто> образование, <скрыто>, малолетних детей на иждивении не имеющая, официально не трудоустроенная, ранее не судима,

осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и ей назначено наказание:

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Москвиной Елене Юрьевне наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Москвиной Е.Ю. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.3.2 ст.72 УК РФ постановлено засчитать в срок лишения свободы время содержания Москвиной Е.Ю. под стражей с 23 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении Москвиной Е.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу;

Бряков Дмитрий Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имеющий <скрыто> образование, в зарегистрированном браке не состоящий, малолетних детей на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Брякову Дмитрию Олеговичу наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Брякову Д.О. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.3.2 ст.72 УК РФ постановлено засчитать в срок лишения свободы время содержания Брякова Д.О. под стражей с 23 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Брякова Д.О. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Устиновой А.В., выступления осужденных Брякова Д.О. и Москвиной Е.Ю., адвокатов Чинина В.М. и Юлдашева Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москвина Е.Ю. и Бряков Д.О. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, Москвина Е.Ю. и Бряков Д.О. с целью получения материальной выгоды, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратились посредством отправки текстовых сообщений в приложении "Telegram" (Телеграм) ИТС "Интернет" к неустановленным в ходе следствия лицам - участникам вышеуказанной преступной группы лиц, называющим себя именем ФИО17", с предложением о вступлении в состав указанной группы для совместного осуществления незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес> в целях извлечения материальной выгоды в виде денежных средств от данного вида преступной деятельности, для каждого из участников.

Бряков Д.О. и Москвина Е.Ю. согласились с установленными правилами неустановленных лиц, осуществляющих свою деятельность по незаконному распространению наркотических средств посредством информационно­телекоммуникационной сети "Интернет", сообщив об этом посредством отправки текстовых сообщений в приложении "Telegram" (Телеграм)", тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно­-телекоммуникационной сети "Интернет" группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, для достижения единой цели и реализации общего умысла, а именно незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес>, с корыстной целью, направленной на получение материальной выгоды в виде денежных средств, для каждого участника группы лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах данной группы лиц, совместно и согласовано с Бряковым Д.О. и Москвиной Е.Ю., выполняя свою роль в совершении преступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица получили в свое распоряжение наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 197,14 грамма и наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-К-альфа-диметил- фенил-этиламин) массой 8,23 грамма. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью передачи данных наркотических средств поместили вышеуказанное наркотическое средство в тайник - "закладку", находящееся в неустановленном в ходе предварительного следствия месте. О местонахождении данного тайника - "закладки" с партией наркотических средств неустановленные лица сообщили Москвиной Е.Ю. посредством передачи сообщения в приложении, позволяющем обмениваться короткими текстовыми сообщениями, аудио, фото и видео файлами "Telegram" (Телеграм)" в ночное время ДД.ММ.ГГГГ.

Москвина Е.Ю., выполняя свою роль в совершении преступления, полученное от неустановленных лиц сообщение с описанием и фотоснимками местоположения тайника - "закладки" передала Брякову Д.О., дав тому указание извлечь данную оптовую партию наркотических средств из тайника - "закладки", и перевезти по месту их совместного проживания для дальнейшей фасовки полученных наркотических средств на более мелкие оптовые партии.

Бряков Д.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах данной группы лиц, совместно и согласовано с Москвиной Е.Ю. и неустановленными лицами, в соответствии с распределением ролей, проследовал к месту нахождения тайника с оптовой партией наркотических средств, где обнаружил сверток с наркотическим средством - производным N- метилэфедрона массой 197,14 грамма и наркотическим средством - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 8,23 грамма. После этого, полученные наркотические средства, выполняя свою роль в совершении преступления, перевез по месту своего проживания, и стал хранить данные наркотические средства совместно с Москвиной Е.Ю. при себе с целью последующего незаконного сбыта совместно с неустановленными лицами.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств совместно с неустановленными лицами и Москвиной Е.Ю., Бряков Д.О. расфасовал полученную партию наркотического средства на более мелкие оптовые партии и стал хранить их при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории города Рязани.

Таким образом, Бряков Д.О., Москвина Е.Ю. и неустановленные лица выполнили все умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства производного N-метилэфедрона массой 197,14 грамма в крупном размере и наркотического средства - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 8,23 грамма в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако довести свои преступные намерения до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками УНК УМВД России по Рязанской области, которые ДД.ММ.ГГГГ задержали их и изъяли наркотические средства из незаконного оборота.

Москвина Е.Ю. также признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения при себе без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 3,65 грамма, относящемуся к крупному размеру. Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Бряков Д.О. также признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения при себе без цели сбыта наркотических средств - гашиш массой 0,32 грамма и мефедрон (4-метиметкатинон) массой 0,85 грамма, относящемуся к значительному размеру. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Москвина Е.Ю. и Бряков Д.О. свою вину в совершении указанных преступлений признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бряков Д.О., не оспаривая вину и квалификацию совершенных преступлений, просит изменить приговор, применить положения ст.ст. 73 и 64 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Считает приговор суда несправедливым по причине назначения чрезмерно сурового наказания. Суд при вынесении приговора в полной мере не учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и полное раскаяние в совершенных преступлениях, характер и степень общественной опасности преступлений.

Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, его исправление возможно без реального отбытия наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Москвина Е.Ю., не оспаривая вину и квалификацию совершенных преступлений, просит изменить приговор в части назначенного наказания, применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Считает приговор суда несправедливым по причине чрезмерно сурового наказания и полагает, что оно может быть изменено на более мягкое с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, просит признать:

- п."д" ч/1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств;

- п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- искреннее раскаяние в совершенном преступлении;

- отсутствие отягчающих обстоятельств.

Также просит учесть, что её отец - ФИО3 - является инвалидом III группы, брат - ФИО4 - является инвалидом I группы, мать - ФИО5 - пенсионер. Они нуждаются в заботе и должном уходе за ними. Отмечает, что она положительно характеризуется по месту регистрации, за время нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-N также характеризуется положительно, намерена встать на путь исправления.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора суда вина Москвиной Е.Ю. и Брякова Д.О. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, представленных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, с анализом и оценкой, приведенных в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, и не оспаривается осужденными Москвиной Е.Ю. и Бряковым Д.О.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденных Москвиной Е.Ю. и Брякова Д.О.. Давая юридическую оценку их действиям, суд квалифицировал их: по ч.3 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как они совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно­-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; действия Москвиной Е.Ю. также по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку она совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а действия Брякова Д.О. по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, судом принято во внимание, что преступления, совершенные Москвиной Е.Ю., относятся к категории особо тяжкого и тяжкого, направлены против здоровья населения. Преступления, совершенные Бряковым Д.О., относятся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, направлены против здоровья населения.

В ГБУ Рязанской области "Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова" Москвина Е.Ю. и Бряков Д.О. на диспансерном учете не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Брякову Д.О., суд признал в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства совершенных преступлений, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах их совершения, ранее не известные правоохранительным органам; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Москвиной Е.Ю., суд признал в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии она не скрывала существенные обстоятельства совершенных преступлений, давала подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах их совершения, ранее не известные правоохранительным органам; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы осужденной Москвиной Е.Ю. оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п."д" ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

В приговоре суд мотивировал свои выводы о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Москвиной Е.Ю. и Брякова Д.О. положений ст. 73 УК РФ УК РФ, а также изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции осужденная Москвина Е.Ю. сослалась как на смягчающее наказание обстоятельство - на состояние здоровья ее отца и родного брата, представив соответствующие медицинские документы, согласно которым ее отцу Москвину Ю.М. установлена 3 группа инвалидности бессрочно, а родному брату Москвину АЮ. установлена 1 группа инвалидности. При этом Москвина Е.Ю. сообщила, что до заключения под стражу проживала вместе со своим братом и осуществляла за ним уход.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судебная коллегия полагает необходимым, ставшие известными при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, сведения о близких родственниках Москвиной Е.Ю., а именно инвалидность у ее отца и родного брата, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего её наказание и, принимая во внимание вышеизложенное, считает необходимым признать совокупность установленных судами первой и апелляционной инстанции смягчающих наказание обстоятельств исключительными, дающими основание для применения к Москвиной Е.Ю. положений ст.64 УК РФ, и снижения назначенного ей судом наказания, как за каждое преступление, так и окончательного наказания, определенного по их совокупности.

Тот факт, что мать осужденной Москвиной Е.Ю. является пенсионеркой, не подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку до заключения под стражу Москвина Е.Ю. проживала отдельно от матери, сведений о том, что она оказывала ей какую-либо помощь, в суд не представлено.

Оснований для смягчения наказания осужденному Брякову Д.О., а также для применения в отношении него положений ст. 73 и 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, полагая назначенное ему наказание справедливым соразмерным содеянному и личности осужденного, чрезмерно суровым оно не является.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характеризующих данных, суд обоснованно посчитал возможным не назначать Москвиной Е.Ю. и Брякову Д.О. дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Виды исправительных учреждений определены судом верно - Москвиной Е.Ю. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима; Брякову Д.О. - в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.