Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-545/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Дадоновой Е.П.,

судей - Фоминой Г.В., Михайленко А.В.,

с участием прокурора - Майоровой К.А.,

осужденного - Жирина А.А.,

защитника - Храмцова В.И.,

при секретаре - Холодневой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жирина А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 марта 2021 года, которым:

Жирин А.А., <данные изъяты>, судимый:

- 12 октября 2012 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 161, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20.05.2015 года освобожденный на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года N 6576 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

- 20 октября 2015 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

15 июля 2020 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, -

осужден:

- по ч. 1ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Жирину А.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Жирина А.А. со 2 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступления осужденного Жирина А.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Храмцова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Жирин А.А. осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле забора, огораживающего территорию здания ГБУЗ "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Жирин А.А. указывает, что суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, который без учета имеющихся смягчающих обстоятельств предложил назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, назначил такой же размер наказания, хотя в приговоре признал наличие в его действиях явки с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, суд не учел в его действиях активного участия в раскрытии и расследовании преступления, того, что на его показаниях основано обвинение. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит смягчить его, так как он полностью признает свою вину, искренне раскаивается в содеянном, жалеет о том, что причинил потерпевшему вред, обещает больше не совершать преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смыков Д.Н., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

Однако, в нарушение указанных положений закона, в материалах дела, несмотря на отметку в протоколе судебного заседания о ведении аудиопротоколирования, отсутствует соответствующий носитель информации, что не позволяет суду апелляционной инстанции в полном объеме проверить, как доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, так и соблюдение судом норм УПК РФ в ходе рассмотрения дела.

Ссылку в акте на причину отсутствия аудиозаписи судебного заседания судебная коллегия находит неуважительной (<данные изъяты>).

Допущенное судом нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, влекущим отмену состоявшегося судебного решения.

Кроме того, во вводной части приговора судом указано, что Жирин А.А. освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 12 октября 2012 года на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года N 6576 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

При этом в материалах уголовного дела отсутствует само постановление об освобождении от наказания от 20.05.2015 года, на которое сослался суд, хотя данный документ необходим для разрешения вопроса о наличии у Жирина А.А. неснятой судимости и о сроке ее погашения.

Решение о зачете времени содержания Жирина А.А. под стражей суд ошибочно принял на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а не п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При новом судебном разбирательстве суду необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Меру пресечения Жирину А.А. в виде заключения под стражей суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела и сведений о его личности полагает оставить без изменения, продлив срок ее действия на 2 месяца 00 суток, то есть по 25 июля 2021 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 марта 2021 года в отношении Жирина А.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Жирину А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения, продлив срок ее действия на 2 месяца 00 суток, то есть по 25 июля 2021 года включительно.

Апелляционную жалобу осужденного Жирина А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка