Определение Алтайского краевого суда от 19 февраля 2021 года №22-545/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 22-545/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чупиной Ж.А.,
судей: Левашовой О.А., Моисеевой И.А.,
при помощнике судьи Прусс А.Р.,
с участием прокурора Сергеевой И.А., адвоката: Киссель А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Алтайского края Новикова П.В., апелляционным жалобам осужденного Кузьмина Д.А. и адвоката Киссель А.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2020 года, которым
Кузьмин Д.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего Л. удовлетворен в полном объеме, в его пользу с Кузьмина Д.А. взыскан <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав прокурора, поддержавшей доводы представления, пояснения адвоката, поддержавшего доводы жалоб, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Кузьмин Д.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти Л1
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ с 18 часов 00 минут до 23 часов 11 минут в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кузьмин Д.А. вину признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Алтайского края Новиков П.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор представления обращает внимание, что, согласно материалам уголовного дела у осужденного имеется малолетний ребенок. Вместе с тем, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал и учел наличие у осужденного не малолетнего, а несовершеннолетнего ребенка. Кроме этого, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления, суд не принял во внимание показания осужденного Кузьмина Д.А. и свидетеля С., что поводом к совершению преступления являлось именно противоправное поведение потерпевшего. В связи с изложенным, автор представления находит необходимым уточнить формулировки указанных смягчающих обстоятельств. Кроме этого считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание Кузьминым Д.А. иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Из показаний свидетелей К. и С. следует, что осужденный просил вызвать полицию и скорую помощь непосредственно после рассматриваемых событий. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, смягчить назначенное наказание до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Киссель А.Г. также выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, в обоснование чего ссылается на нормы уголовного закона об общих принципах назначения наказания и подробно приводит их в тексте жалобы. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что Кузьмин Д.А. не судим, давал последовательные признательные показания как на стадии предварительной проверки сообщения о преступления, так и в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не предпринимал попыток избежать уголовной ответственности, сообщив о своей причастности сразу после произошедших преступных событий, просив вызвать свидетелей полицию и скорую помощь. Обращает внимание, что Кузьмин Д.А. характеризуется удовлетворительно, у него имеется малолетний ребенок и пожилой отец, нуждающиеся в его заботе и поддержке. Адвокат также отмечает, что осужденный имеет хронические заболевания, в связи с наличием которых нахождение в местах лишения свободы негативно отразиться на его состоянии здоровья. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин Д.А. выражает несогласие с приговором суда в части суммы удовлетворенных исковых требований потерпевшего. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ при наличии совокупности исключительных обстоятельств. Просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного Кузьмина Д.А. в совершении указанного судом преступления и квалификация его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ в апелляционном представлении и апелляционных жалобах не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто.
Вина осужденного Кузьмина Д.А. в совершении указанного судом преступления подтверждается признательными показаниями самого осужденного на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, потерпевшего Л.., свидетелей К.., С.., Г.., а также протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебной дактилоскопической, биологической, медицинской, медико-криминалистической экспертиз.
Исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд обоснованно признал вину осужденного доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие семьи и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, трудоспособный возраст, оказание помощи близким родственникам, занятие общественно-полезным трудом, отсутствие судимости, наличие удовлетворительной и положительной характеристик личности, поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления, а также устное сообщение отцу и сожительнице о совершенном преступлении с просьбой вызвать сотрудников полиции, наличие несовершеннолетнего ребенка, поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления, при этом обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усмотрел.
Вместе с тем, судом оставлено без оценки то обстоятельство, что непосредственно после совершения преступления, Кузьмин Д.А. попросил К. и С. вызвать не только полицию, но и скорую помощь. Об этом свидетельствуют как показания самого осужденного Кузьмина Д.А., так и показания свидетелей, приведенные судом в приговоре.
В нарушение требований п.4 ст.307 УПК РФ, изложив указанные обстоятельства в приговоре, суд не привел мотивов об отсутствии оснований для признания указанных действий осужденного обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренном п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, в рамках доводов апелляционного представления, признает и учитывает предпринятые Кузьминым Д.А. меры для вызова потерпевшему скорой медицинской помощи в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, а именно - оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
В связи с признанием указанного обстоятельства смягчающим, назначенное наказание подлежит смягчению.
Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом признаны и учтены наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного и поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления.
Вместе с тем, как следует из показаний осужденного Кузьмина Д.А., свидетеля Г., копии свидетельства о рождении, у осужденного имеется сын - Г1., ДД.ММ.ГГ г.р., который, как верно отмечено в апелляционном представлении, на момент совершения преступления являлся малолетним. В связи с этим, описательно-мотивировочную часть приговора необходимо уточнить указанием о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. Соответственно, вводная часть приговора в этой части также подлежит уточнению.
Кроме этого, признав в качестве обстоятельства смягчающего наказание поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления, судом оставлено без внимания, что согласно п."з" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве такового может быть признано и учтено противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
В ходе судебного разбирательства судом на основании показаний осужденного Кузьмина Д.А., свидетелей К.., С. установлено, что поводом для совершения Кузьминым Д.А. преступления явилось именно противоправное поведение потерпевшего Л1., выразившееся в высказывании им оскорблений в адрес сожительницы Кузьмина Д.А., что сильно разозлило последнего, способствовало возникновению личных неприязненных отношений к потерпевшему и формированию прямого умысла на его убийство.
Таким образом, описательно-мотивировочную часть приговора в этой части также следует уточнить указанием о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Внесение данных изменений в форме уточнений не влечет за собой смягчение наказания, поскольку судом первой инстанции наличие у Кузьмина Д.А. малолетнего ребенка и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, фактически признаны смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обосновано не усмотрел. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера взысканной с осужденного в пользу потерпевшего Л. денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, так как гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учел степень физических и нравственных страданий семьи потерпевшего, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное положение осужденного, наличие у него дохода, а также то, что он находится в трудоспособном возрасте. Следует также отметить, что и сам осужденный Кузьмин Д.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере (т.2, л.д.140).
В тексте приговора при описании событий преступления и изложении доказательств судом неоднократно указана фамилия потерпевшего (погибшего) как Л1 вместо верной - Л1., а также фамилия потерпевшего как Л. вместо верной - Л. в связи с чем приговор и в этой части необходимо уточнить.
Иных оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2020 года в отношении Кузьмина Д.А. изменить.
Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание по п."к" ч.1 ст.61 УК РФ оказание Кузьминым Д.А. иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Назначенное Кузьмину Д.А. наказание смягчить до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие малолетнего ребенка у виновного и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Во вводной части приговора указать на наличие у осужденного малолетнего ребенка.
Уточнить приговор указанием верной фамилии потерпевшего Л1. и потерпевшего (погибшего) Л1.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.
Председательствующий: Ж.А. Чупина
Судьи: О.А. Левашова
И.А. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка