Постановление Сахалинского областного суда от 12 мая 2020 года №22-545/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-545/2020
Сахалинский областной суд, в составе судьи Брика Е.Е.,
при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием прокурора Приступина О.Н.,
осужденного Шмелева Н.В., его защитника адвоката Загорского Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шмелева Н.В. и его защитника адвоката Загорского Ю.В. на постановление Смирныховского районного суда от 20 января 2020 года,
установил:
постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шмелева Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Шмелев Н.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Пишет, что за время отбывания наказания получил 19 поощрений, обучился и приобрел специальность, работает, несмотря на то, что является <данные изъяты>, награжден грамотой, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, в добровольном порядке погашает исковые требования, вину признал полностью.
Указывает, что суд не дал оценки противоречивым сведеньям, изложенным в характеризующих материалах, представленных за различные периоды, так как из них напрямую видна заинтересованность администрации.
По мнению осужденного, каких-либо конкретных данных, отрицательно его характеризующих, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в постановлении не приведено.
Просит постановление суда изменить, освободить его условно-досрочно с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Шмелева Н.В. адвокат Загорский Ю.В. постановление суда считает незаконным и необоснованным, ввиду несправедливости.
Пишет, что личность Шмелева полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 79 УК РФ. Он давно отбыл более двух третей срока наказания, ранее наложенные взыскания погашены, имеет множество поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Загорского Ю.В. помощник прокурора Жданов С.А. постановление просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление Смирныховского районного суда в отношении Шмелева Н.В. данным требованиям закона соответствует.
В соответствии с требованиями статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный вел себя безупречно, доказал свое исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из материалов дела, Шмелев Н.В. осужден 08 июня 2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания: 26 июня 2011 года. Конец срока наказания: 25 июня 2021 года.
Суд правильно установил, что осужденный отбыл на момент обращения в суд установленную законом часть наказания, что позволило ему обратиться в суд с соответствующим ходатайством.
Как следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания осужденный Шмелев Н.В. получил 19 поощрений и 6 взысканий, в 2017 году признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется положительно.
Суд первой инстанции на основании совокупной оценки полученных сведений, приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения, данные характеризующие осужденного, наличие у него как поощрений, так и взысканий, пришел к правильному выводу о том, что осужденный Шмелев Н.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Постановление вынесено по результатам судебного разбирательства, в ходе которого исследовались все представленные суду материалы и выслушивались пояснения всех сторон.
Таким образом, вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении мотивирован и основан на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Смирныховского районного суда от 20 января 2020 года в отношении Шмелева Н.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шмелева Н.В. и его защитника адвоката Загорского Ю.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Сахалинского областного суда Брик Е.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка