Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2020 года №22-545/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2020 года Дело N 22-545/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при секретаре Чухломиной А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Мальцева М.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2020 года, которым

МАЛЬЦЕВУ М.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому;

отказано в принятии ходатайства о снятии судимости.

Заслушав выступление адвоката Васильевой А.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Чернышовой М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев М.В., отбывая наказание в виде пожизненного лишения свободы, назначенное по приговору Пермского областного суда от 8 декабря 2005 года, обратился в Лабытнангский городской суд с ходатайством о погашении судимостей по приговорам Соликамского городского суда Пермской области от 23 октября 1998 года и от 13 октября 2005 года.

Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мальцев М.В. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным, необоснованным и указывает, что не просил о снятии судимостей по двум приговорам в порядке ст. 400 УПК РФ, на которую сослался суд, поскольку данные судимости у него погашены автоматически.

Полагает, что отбытие им пожизненного лишения свободы по последнему приговору, в наказание по которому вошли наказания, назначенные по предыдущим приговорам, не может являться препятствием для применения к нему положений ст. 86 УК РФ по этим судимостям, поскольку иначе данное обстоятельство ставит его в неравное положение по отношению к другим осужденным, то есть нарушает его права.

Просит обжалуемое решение отменить и его ходатайство направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Таким образом, исходя из требований ст. 400 УПК РФ, возможность снятия судимости возникает лишь у лица, которое отбыло наказание.

Как следует из представленных материалов, неотбытое наказание по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 23 октября 1998 года на основании ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному Мальцеву по приговору того же суда от 13 октября 2005 года.

Наказание по приговору Пермского областного суда от 8 декабря 2005 года, по которому Мальцев в настоящее время отбывает пожизненное лишение свободы, назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Соликамского городского суда Пермской области от 13 октября 2005 года.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы наказание, назначенное по приговорам Соликамского городского суда Пермской области от 23 октября 1998 года и от 13 октября 2005 года, не отбыто, срок погашения данных судимостей начнет исчисляться с момента отбытия Мальцевым наказания, назначенного по приговору от 8 декабря 2005 года.

При этом, суд верно определил предмет судебного разбирательства в порядке ст. 400 УПК РФ, поскольку по смыслу закона (ч. 3 ст. 86 УК РФ), для погашения судимости не требуется ни специального решения суда, ни иного документа, удостоверяющего данный факт. Погашение судимости наступает автоматически по истечении указанных в законе сроков после отбытия наказания.

С учетом изложенного, судья обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного о снятии судимости в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для изменения либо отмены постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2020 года в отношении МАЛЬЦЕВА М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/17-107/2020 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка