Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 22-545/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 22-545/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Болотова В.А.,
с участием прокурора - Боровской О.Г.,
осужденной Перовой С.М., участвующей по средствам видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Микрюкова Г.Е., предоставившего ордер N 1955 от 22.04.2020, удостоверение N 1003 от 09.12.2011,
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденной Перовой С.М. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания осужденной:
Перовой С.М., <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнения осужденной Перовой С.М., адвоката Микрюкова Г.Е., подержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденной, прокурора Боровской О.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору мирового судьи судебного участка N 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2019 года Перова С.М. осужден по ч. 1 ст. 158 (за 9 преступлений), ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания осужденной исчислен с 16 апреля 2019 года по 21 апреля 2021 года.
В Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило ходатайство осужденной Перовой С.М. об отсрочке отбывания наказания.
Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2020 года ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Перова С.М., не соглашаясь с указанным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Указывает, что судом неверно исчислен срок отбывания наказания с 16 апреля 2019 года по 21 апреля 2021 года, тогда как в приговоре мирового судьи он исчислен с 26 февраля 2019 года, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 26 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Таким образом, осужденная делает вывод, что срок её наказания должен истекать примерно 21 января 2021 года, половину назначенного ей срока осужденная уже отбыла.
Кроме того, осужденная указывает, что является матерью двоих несовершеннолетних детей, родительских прав она не лишена, что подтверждается справкой их органов опеки и попечительства (адрес), в настоящее время дети находятся под опекой сестры, так как их <данные изъяты>, в установленном порядке осужденная поддерживает связь с детьми и с сестрой, у которой интересуется жизнью дочерей, которые нуждаются в присутствии матери, в связи с чем просит отсрочить назначенной ей наказание.
Осужденная обязуется трудоустроиться, представила гарантийное письмо о возможном трудоустройстве в случае освобождения, 14 ноября 2019 года Перова С.М. начала работать в ФКУ ИК-11 уборщицей служебных помещений, трудоустройство оформлено официально, от заработной платы перечисляются алименты, на работе осужденная положительно характеризуется, получила поощрение в декабре за добросовестное отношение к труду и хорошую, ответственную работу, на данный момент осужденная имеет 3 действующих взыскания из 9, полученных ею в СИЗО-1 (адрес), по приезду в ФКУ ЛИУ-17 имеет одни поощрения, свою вину в содеянном осужденная полностью осознала. Обращает внимание суда на состояние своего здоровья наличие заболеваний.
На основании изложенного, просит постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2020 года отменить, ходатайство осужденной Перовой С.М. об отсрочке отбывания наказания удовлетворить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ предусмотрена возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лиц осужденных к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.
По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных об осужденной и ее поведении.
При рассмотрении ходатайства осужденной о предоставлении отсрочки исполнения приговора до достижении детьми возраста четырнадцати лет, судом установлено, что Перова С.М. осуждена за совершение 12 преступлений против собственности к наказанию в виде лишения свободы, будучи неоднократно судимой. Наличие на иждивении у Перовой С.М. малолетних детей послужило основанием для применения к ней положений ст. 61 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции. При этом суд принял во внимание заключение администрации исправительного учреждения, в соответствии с которым Перова С.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительном учреждении.
Проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные материалы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, поведение Перовой С.М. до осуждения и в период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной.
Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые указал суд в подтверждение принятого решения, у апелляционной инстанции не имеется.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания. При этом суд располагал всеми необходимыми данными о личности осужденной, в том числе и указанными в апелляционной жалобе, и в полной мере учел их, сделав мотивированный вывод о невозможности предоставления отсрочки.
С учетом неоднократности совершенных Перовой С.М. преступлений, срока назначенного и срока уже отбытого ею наказания, обоснованность указанного вывода суда сомнений у апелляционной инстанции не вызывает. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания, должным образом мотивировав принятие решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 398 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены вынесенного по делу постановления, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2020 года в отношении Перовой С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденной Перовой С.М. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Судья
Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка