Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 22-5451/2022

Санкт-Петербург 22 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского

городского суда в составе:

председательствующего судьи: Боровкова А.В.,

судей: Сафоновой Ю.Ю., Васюкова В.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Денищица Е.А.,

защитника - адвоката Мартиросяна А.Г.,

осужденного Потапова Д.С. - по видеоконференцсвязи,

секретаря судебного заседания - Алиева К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартиросяна А.Г. в интересах осужденного Потапова Д.С. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022г., которым

Потапов Даниил Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, ранее не судимый,

осужден по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п. "Г" УК РФ - к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы осужденного Потапова ДС. и его защитника - адвоката Мартиросяна А.Г., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, а также и мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Потапов Д.С. обжалуемым приговором суда признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе адвокат Мартиросян А.Г. просит отменить приговор как незаконный в связи с неправильным применением уголовного закона. При этом просит переквалифицировать действия Потапова Д.С. на ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В обоснование указывает, что, согласно приговору, все действия, направленные на сбыт наркотиков, заключаются в том, что Потапов приобрел, хранил и выбросил наркотическое средство в мусоропровод. При этом время приобретения наркотика и время покушения на его сбыт совпадают. Проверочная закупка не проводилась. Закупка была подменена "Наблюдением". Защита полагает, что выбрасывание наркотика при задержании Потапова Д.С. равнозначно совершению им хранения наркотиков, поскольку иных доказательств его покушения на сбыт наркотиков не имеется. Доводы об умысле Потапова на сбыт являются домыслами. Не может служить таким доказательством сам факт изъятия наркотика и его масса. Изъятый у Потапова наркотик он мог использовать для собственного употребления. При нем, в его телефоне и в жилище никаких доказательств наличия у него умысла на сбыт наркотиков обнаружено не было. Не может служить доказательством наличия у него такого умысла и его признательные показания на следствии, поскольку ничем иным они не подтверждены. Не установлен способ нахождения покупателей, способ взвешивания, цена продажи. Как доказательства наличия такого умысла суд необоснованно использовал факт отсутствия имеющих значение предметов и документов по месту проживания Потапова и факт употребления им самим наркотиков. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, а представленные неверно интерпретированы судом.

Приговор не справедлив, поскольку Потапов Д.С. является студентом. Он положительно характеризуется, не судим. Он является единственным ребенком у своей матери, а потому его изоляция отрицательно скажется не ее жизни. Действия Потапова Д.С. после задержания существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного им. Он признал вину, раскаялся. Оказал содействие правоохранительным органам в изобличении П.Г., у которого было изъято большое количество наркотиков. Ни разу не нарушил меру пресечения. Принял меры к заглаживанию вреда, перечислив 15 000 рублей в благотворительные фонды. Указанные обстоятельства позволяют назначить Потапову Д.С. более мягкое наказание.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Сделанный судом вывод о достоверности и допустимости, исследованных судом доказательств, судебная коллегия считает обоснованным и правильным.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы защитника сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно указал, что обстоятельства преступления, инкриминированного Потапову Д.С., подтверждаются как показаниями самого Потапова Д.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 11.11.2021г. и от 28.12.2021г., а также и показаниями свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 1 - сотрудников полиции, принимавших участие в проведении ОРМ "Наблюдение" в отношении Потапова Д.С. и его задержании, показавших, что при задержании Потапов выбросил в мусоропровод находившиеся при нем наркотики. При этом Потапов не оспаривал, что занимался сбытом гашиша и пояснил, что выброшенный наркотик намеревался продать.

Суд указал также, что вина Потапова Д.С. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в ход производства которого, в помещении для хранения мусорных контейнеров в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 3, в одном из контейнеров были обнаружены наркотические средства, о которых Потапов Д.С., участвующий в производстве осмотра, пояснил, что они принадлежат ему, и он приобрел их для дальнейшей продажи.

В качестве доказательств вины Потапова Д.С. в совершении инкриминированного преступления, суд правомерно и обоснованно привел в приговоре справку эксперта о результатах исследования и заключение эксперта, согласно которым изъятые вещества являются наркотическим средством - гашиш, общей массой 194, 3 грамма.

Сделанный судом вывод о достоверности и допустимости, представленных суду доказательств, судебная коллегия считает обоснованным и правильным.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания, об обстоятельствах произошедшего, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняемый и объективный характер, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами - письменными материалами уголовного дела, а имеющиеся в их показаниях отдельные противоречия являются несущественными и не влияют на выводы суда об их достоверности.

Суд подробно проанализировал в приговоре версию подсудимого о том, что изъятые наркотики он приобрел для собственного употребления, а первоначальные признательные показания о его намерении продать наркотики, он дал, находясь в стрессовом состоянии, поскольку испугался и оговорил себя.

Суд, отметив в приговоре, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от 11.11.2021г. и от 28.12.2021г. Потапов Д.С. пояснял, что наркотики, которые он выбросил при задержании, он купил накануне задержания для дальнейшей перепродажи, обоснованно указал, что данные показания Потапов Д.С. давал добровольно, с участием защитника. Каких-либо жалоб и заявлений не делал, а протоколы прочитал лично. В судебном заседании Потапов Д.С. пояснил, что в ходе проведения следственных действий ни следователем, ни сотрудниками полиции насилие к нему не применялось, угрозы его применения не высказывались. Протоколы следственных действий, составленные с участием Потапова Д.С., подписаны всеми участниками и сомнений в достоверности не вызывают.

Суд сопоставил показания Потапова Д.С., данные в ходе предварительного следствия с другими представленными доказательствами и пришел в правильному выводу о том, что они взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований для самооговора Потаповым Д.С. себя и его оговора свидетелями не установлено.

По мнению апелляционного суда, доводы Потапова Д.С. о том, что таким основанием являлось его стрессовое состояние и испуг, не являются убедительными, поскольку Потапов Д.С, в ходе следствия неоднократно, с длительным перерывом во времени и, не находясь под стражей, начиная с момента задержания 10.11.2021г. и до последнего допроса в качестве обвиняемого - 28.12.2021г., т.е. до окончания предварительного следствия последовательно давал аналогичные показания. Версия о неправдивости этих показаний и о том, что их ложность была вызвана стрессом, впервые была озвучена Потаповым Д.С. лишь в судебном заседании. При этом положения ст.51 Конституции РФ, согласно исследованным судом протоколам следственных действий, Потапову Д.С. в каждом случае разъяснялись, в чем он расписывался.

Вопреки доводам адвоката, суд обоснованно сослался в приговоре на установленный в суде факт наличия у оперативных служб информации о планировании Потаповым Д.С. сбыта наркотиков, о его приметах и месте планируемого сбыта, поскольку задержан был именно Потапов Д.С., имевший при себе наркотики и именно в известном оперативникам адресе, оснований не доверять их показаниям и результатам проведенных ОРМ в данной части, не имеется.

По мнению судебной коллегии, неубедительны и показания Потапова Д.С. о приобретении им изъятого наркотика в целях личного употребления, поскольку вызывает сомнение в их правдивости факт наличия у Потапова Д.С. при себе на лестничной площадке возле места своего проживания одномоментно всего количества, закупленного им наркотика (194,3 грамма), который, с его слов, он приобрел для себя и для длительного употребления, т.е. в количестве, объективно, во много раз превышающем ежедневную дозу употребляемого им наркотика и в расфасованном виде.

Суд обоснованно отверг и версию защиты о том, что показания подсудимого о приобретении наркотика для личного употребления подтверждены фактом обнаружения наркотического средства в его организме на момент задержания, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что наркотик, выброшенный Потаповым Д.С. при задержании и обнаруженный в его организме, не являются идентичными.

Оценив все исследованные доказательства, относящиеся к обстоятельствам задержания Потапова Д.С. и изъятия в ходе осмотра места происшествия свертков с наркотиками, суд, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что наличие у оперативников информации о сбыте наркотиков Потаповым Д.С., обстоятельства его появления на месте происшествия, попытка Потапова Д.С. избавиться от имевшихся наркотиков, их общая масса, его пояснения в ходе проведения изъятия наркотиков и дальнейшие показания в ходе расследования, а также иные приведенные в приговоре доказательства, подтверждают наличие у Потапова Д.С. умысла на совершение сбыта наркотиков, который он не смог реализовать по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах и с учетом полученной доказательственной базы, оцениваемой в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие по месту жительства Потапова Д.С. наркотиков и психотропных веществ не может исключать его виновность в совершении инкриминированного ему преступления. По мнению судебной коллегии, не может свидетельствовать об этом и отсутствие какой-либо информации о сбыте наркотиков в телефоне Потапова Д.С., как на это указывает защитник.

Юридическая квалификация действий Потапова Д.С. по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п. "Г" УК РФ является правильной и сомнений не вызывает.

При решении вопроса о назначении наказания Потапову Д.С. суд, вопреки доводам защитника, в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая в совокупности тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, в том числе, отсутствие судимости, частичное признание вины, раскаяние, положительные характеристики с мест жительства, работы и учебы, а также характеристику данную Потапову Д.С. его матерью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, позволившее изобличить в совершении преступления иное лицо, суд правомерно и обоснованно назначил Потапову Д.С. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания на срок близкий к минимальному, а вид исправительного учреждения определил- исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Назначенное Потапову Д.С. наказание по своему виду и размеру, соответствует санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ и правилам, предусмотренным ст.62 ч.1 и ст.66 ч.3 УК РФ, а потому и вопреки доводам защитника, является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022г. в отношении Потапова Даниила Сергеевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Мартиросяна А.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка