Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-5451/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Анисимковой И.А., Ибатуллиной Е.Н.,

при секретаре Ахметхановой Н.Ф.,

с участием: осужденного Хомякова Д.А., его защитника - адвоката Кожевятова Д.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ЛушниковойВ.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Кожевятова Д.В. в защиту осужденного ХомяковаД.А. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 мая 2021 года, которым

Хомяков Д.А.,

родившийся <дата>,

ранее не судимый, содержащийся под стражей,

осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачтено время фактического задержания и содержания Хомякова Д.А. под стражей со 02 ноября 2020 года по 18 мая 2021 года включительно, а также с 19 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступления осужденного ХомяковаД.А., адвоката Кожевятова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, мнение прокурора Лушниковой В.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором Хомяков Д.А. признан виновным в незаконном приобретении 01 ноября 2020 года наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой не менее 2,59 грамма в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до задержания сотрудниками полиции 02 ноября 2020 года.

Преступление Хомяковым Д.А. совершено в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хомяков Д.А. вину в предъявленном органами следствия преступлении по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, пояснил, что цели на сбыт наркотических средств у него не было, приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления.

С учетом установленных в результате судебного разбирательства обстоятельств действия Хомякова Д.А. квалифицированы судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Кожевятов Д.В. считает приговор чрезмерно суровым. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Обращает внимание на противоправное поведение сотрудников полиции в момент задержания Хомякова, выразившееся в том, что оперуполномоченные П. и Т. вымогали у Хомякова денежные средства в сумме 500000 рублей, тот им деньги не передал, в связи с чем сотрудники полиции подкинули Хомякову наркотические средства, которые впоследствии были изъяты в ходе его личного досмотра в отделе полиции. Отмечает, что указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Х., который присутствовал в момент нахождения сотрудников полиции в квартире Хомякова. Противоречия в показаниях Хомякова в данной части объясняет тем, что последний опасался сотрудников полиции, а также не хотел вмешивать в уголовное дело своего руководителя Х. и бывшую сожительницу С. Сообщая об изложенном, автор жалобы считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Хомякова без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить, применить к Хомякову Д.А. положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гавриловская А.Ш. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник, не оспаривая выводы суда о виновности Хомякова Д.А. в преступлении, поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения о смягчении наказания путем применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Осужденный подтвердил, что изъятые у него наркотические средства принадлежали ему, приобрел он их и хранил для личного употребления. Защитник, обращая внимание на то, что сотрудники полиции при задержании вымогали денежные средства у находившегося в квартире осужденного Х., наркотические средства изъяли у Хомякова Д.А. в отделении полиции, а не по месту задержания в квартире, просил учесть противоправное поведение сотрудников полиции в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями и возражениях прокурора, а также приведенные сторонами в судебном заседании, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства незаконных приобретения и хранения Хомяковым Д.А. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выводы суда о виновности Хомякова Д.А. в совершении указанного преступления и его квалификация по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации являются правильными, и сторонами не оспариваются.

Факт изъятия у Хомякова Д.А. наркотического средства подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей Т. - сотрудника полиции, Д. - понятого, протоколом личного досмотра Хомякова Д.А. и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре, совокупности которых было достаточно для постановления обвинительного приговора.

Согласно справке о предварительном исследовании и заключению эксперта, изъятое у Хомякова Д.А. вещество является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 2,59 грамма. В силу постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 указанная масса установленного вещества образует крупный размер.

Все собранные доказательства, на которые суд сослался в приговоре, соответствуют требованиям закона, предъявляемым к доказательствам, проверены судом, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что по делу принимались какие-либо меры по искусственному созданию доказательств против осужденного Хомякова Д.А. либо имела место личная заинтересованность в исходе дела сотрудников полиции, судебная коллегия не усматривает. Доводы защитника о вымогательстве сотрудниками полиции у свидетеля Х. денежных средств к настоящему уголовному делу отношения не имеют. Как следует из показаний Хомякова Д.А., данных им в том числе в суде апелляционной инстанции, у него изъято наркотическое средство, принадлежащее ему, которое он хранил для личного употребления. Изъятие наркотического средств у Хомякова Д.А. произведено с соблюдением уголовно-процессуального закона. Изъятое наркотическое средство надлежащим образом осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Действия Хомякова Д.А. с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств правильно квалифицированы судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, неполноты следствия, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о доказанности виновности осужденного и квалификацию его действий, не допущено. Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при исследовании доказательств и их оценке не допущено нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом обстоятельств. Выводы суда убедительно мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи виновного, суд пришел к правильному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, справедливо не усмотрев оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание Хомякова Д.А., на основании пункта "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило суду при определении срока наказания, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Хомяковым Д.А. вины, раскаяние в содеянном, и осознание содеянного, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание помощи родственникам, прохождение военной службы.

Иных обстоятельств, которые не учтены судом, но которые следовало бы признать смягчающими наказание, судебной коллегией не установлено.

Просьба стороны защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение сотрудников полиции не может быть удовлетворена, поскольку законность осуждения Хомякова Д.А. сомнений у судебной коллегии не вызывает по основаниям, изложенным в настоящем определении. Доказательств противоправности поведения сотрудников полиции по отношению к Хомякову Д.А. в рамках уголовного дела не представлено. Информация об уголовном преследовании сотрудников полиции, которые принимали участие в задержании Хомякова Д.А., к обстоятельствам настоящего уголовного дела отношения не имеет, как это следует из пояснений защитника и осужденного.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность осужденного, суд справедливо учел его возраст, уровень образования, семейное положение, наличие места жительства и работы, отсутствие судимости, оказание осужденным помощи родственникам, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о социальной адаптированности виновного и формировании у него устойчивой гражданской позиции.

С учетом всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, а так же иных данных о личности виновного, судебная коллегия считает назначенное ХомяковуД.А. наказание соразмерным содеянному, соответствующим данным об его личности. Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как того просит сторона защиты, судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств его совершения преступления. Вместе с тем, при оценке общественной опасности совершенных преступлений суд указал на повышенную общественную опасность преступления, при этом вывод об этом мотивировал. Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что понятие повышенной общественной опасности законом не предусмотрено. В этой связи из описательно-мотивировочной части приговора при характеристике совершенного Хомяковым Д.А. преступления подлежит исключению указание на его повышенную общественную опасность.

Исключение из приговора указания на повышенную общественную опасность совершенного преступления не является основанием для смягчения наказания, поскольку степень общественной опасности определена судом правильно в соответствии с положениями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исправительное учреждение, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, правильно определено судом в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительная колония общего режима.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств, исчислении срока наказания и зачете в срок наказания времени содержания Хомякова Д.А. под стражей разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для изменения приговора в остальной его части либо для отмены приговора судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 мая 2021 года в отношении Хомякова Д.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на повышенную общественную опасность преступления.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Кожевятова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: И.А. Анисимкова

Е.Н. Ибатуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка