Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5451/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 22-5451/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулевича М.И.,
судей Клементьевой И.А., Святец Т.И.,
секретаря судебного заседания Лазаревой Е.А.,
прокурора Кириченко М.М.,
защитника Спиридонова Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Спиридонова Д.Г. на приговор Советского районного суда г. Самары от 30.07.2020 года, которым
Сабодашев Роман Олегович, <данные изъяты>
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 (двенадцать преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07.02.2020 по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Гулевича М.И., выступление адвоката Спиридонова Д.Г. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Сабодашев Р.О. признан виновным по:
- ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (двенадцать преступлений), т.е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;
- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), т.е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере.
В апелляционной жалобе защитник Спиридонов Д.Г. с приговором суда не согласен, вследствие его чрезмерной суровости, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона. Полагает, что действия Сабодашева Р.О. должны быть квалифицированы как совершение одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Поскольку все 14 преступлений охватывались единым умыслом, были совершены в короткий промежуток времени, в один день. Считает, что в действиях Сабодашева Р.О. также усматривается добровольный отказ от совершения преступлений. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное содействие раскрытию преступления и назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Блинкова М.В. считает приговор суда законным и справедливым. Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Сабодашеву Р.О. назначено законное и справедливое наказание, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины Сабодашева Р.О. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.
Виновность Сабодашева Р.О. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями осужденного об обстоятельствах совершения им преступлений совместно с неустановленным лицом; показаниями свидетелей ФИО 1, Данилова Д.А., ФИО 2 ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Сабодашева Р.О. изъятия наркотических средств, находившихся при Сабодашеве Р.О., из оборудованных осужденным тайников-закладок, а также по месту его жительства, протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотики; протоколом осмотра изъятого у Сабодашева Р.О. телефона, в ходе которого обнаружена информация о местах оборудованных тайников-закладок с наркотиками, заключениями эксперта о составе и массе наркотических средств, на сбыт которых был направлен умысел осужденного.
Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.
Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.
Вместе с тем, приговор суд подлежит изменению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что инкриминируемые Сабодашеву Р.О. преступления совершены им совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору: Сабодашев Р.О. и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, во исполнение которого, неустановленное лицо приобретало партию наркотических средств, которую передавало Сабодашеву Р.О., а тот в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, осуществлял непосредственно сбыт наркотических средств путем закладок.
При этом, из описания приведенных в приговоре преступных деяний, по каждому преступлению, за которые он осужден, видно, что Сабодашеву Р.О. вменен квалифицирующий признак, "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Однако, судом не учтены положения закона согласно которым, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств.
Само же по себе использование сети "Интернет" для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них, использовалась сеть "Интернет", при этом каких-либо объективных данных указывающих на то, что сведения о сделанных Сабодашевым Р.О. "закладках" с наркотическими средствами были размещены в сети "Интернет" в материалах уголовного дела нет.
В связи с изложенным, квалификацию действий Сабодашева Р.О. по признаку совершения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" судебная коллегия не может признать обоснованной, и считает, что осуждение по данному квалифицирующему признаку подлежит исключению из приговора, по всем преступлениям, за которые он осужден.
В связи с доводами апелляционной жалобы о квалификации действий Сабодашева Р.О. судебная коллегия отмечает следующее.
По смыслу закона следует, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Из материалов дела усматривается, что в ходе осмотров места происшествия наркотические средства из 12 оборудованных осужденным тайников-закладок массой 2,00г., 1,08г., 1,99г., 1,13г., 1,98г., 2,03г., 1,06г., 2,01г., 2,01г., 1,95г., 2,00г., 1,99г., были изъяты сотрудниками полиции.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после задержания и личного досмотра у Сабодашева Р.О. при себе в 16 свертках было изъято наркотические средство, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 15,90 гр., а также в ходе осмотра места жительства осужденного изъято наркотические средство, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 82,60 гр., которые он и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно хранили с целью последующего сбыта.
По смыслу уголовного закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.
Действия Сабодашева Р.О. и неустановленного лица, установленные судом и изложенные в приговоре, по приобретению, хранению, организации в целях тайников - "закладок" не позднее ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, являющихся производным наркотического средства N-метилэфедрон, имеющих единую упаковку, совершенные в короткий промежуток времени, а также собранные по делу доказательства, свидетельствуют об едином умысле на их сбыт, который имелся у осужденного при осуществлении данных преступных действий.
В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с квалификацией действий осужденного судом первой инстанции как совершение 12 преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ; а так же 2 преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и приходит к выводу о том, что указанные действия Сабодашева Р.О. подлежат переквалификации на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что Сабодашев Р.О. непосредственно после задержания сообщил сотрудникам полиции о сделанных им закладках наркотического средства и указал места закладок, где впоследствии наркотические средства были изъяты, не могут расцениваться, как добровольный отказ от совершения преступлений, поскольку сведения о произведенных им закладках он сообщил после задержания.
При назначении наказания судебная коллегия руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учитывает все ранее установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, приведенных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц при отсутствии у Сабодашева Р.О. своей семьи.
Оснований для признания судебной коллегией иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, по делу не имеется.
Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и на разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", достаточно полно мотивированы. Суд апелляционной инстанции с ними согласен и при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Назначение наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.
При назначении наказания и вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции руководствуется положениями и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Самары от 30.07.2020 года в отношении Сабодашева Романа Олеговича изменить:
- переквалифицировать действия Сабодашева Р.О. с ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 (12 преступлений); ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 ( 2 преступления) УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев.
- исключить из приговора ссылку суда на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника Спиридонова Д.Г. - удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись) М.И. Гулевич
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _______________________ ¦
¦ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата ¦
¦федерального суда общей юрисдикции ¦
¦ ¦
¦ ______________ _ ¦
¦ (Инициалы, фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
