Постановление Приморского краевого суда от 18 сентября 2014 года №22-5450/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-5450/2014
 
г. Владивосток 18 сентября 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
осужденного Броковского А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Броковского А.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июля 2014 года, которым
в удовлетворении ходатайства Броковского Александра Валентиновича, ... г.р., ранее судимого, о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 11 октября 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ отказано.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав пояснения осужденного Броковского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Броковский осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 11.10.2011 г. по ст.159 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с учетом приговора этого же суда от 10.10.2011 г.) к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
05.06.2014 г. осужденный Броковский обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 11.10.2011 года в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 и смягчении наказания на основании ст.10 УК РФ.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 09.07.2014 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Броковского отказано, т.к. внесенные в уголовный закон изменения не улучшают положение осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Броковский не согласен с постановлением, указывает на его отмену с направлением материалов дела на новое рассмотрение, т.к. суд не учел существенных обстоятельств. Так, из санкции статьи исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, и дополнена новым наказанием в виде принудительных работ, поэтому назначенное ему наказание в виде лишения свободы должно быть смягчено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч. 2 ст. 10 УК РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства Броковского, суд верно указал, что внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ изменения в уголовный закон, в т.ч. в санкцию ч.2 ст.159 УК РФ, не улучшают положение осужденного и не смягчают наказание, которое им отбывается. Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Согласно вступившему в законную силу приговору Броковский был осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы при наличии альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией этой статьи, при этом отягчающим обстоятельством по делу был признан рецидив преступлений.
Поскольку предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы осталось неизменным, у суда не имелось оснований считать, что внесенные в санкцию этой статьи изменения улучшают положение осужденного.
Вот в случае замены осужденному Броковскому неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст.80 УК РФ, суд в силу ст.10 УК РФ обязан будет учесть изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным, в т.ч. в санкцию ч.2 ст.159 УК РФ, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, районным судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09.07.2014 года в отношении Броковского Александра Валентиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Броковского А.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий П.М. Карамышев
Справка:
Броковский содержится в ФКУ СИЗО-2 ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка