Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-5449/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Леонтьевой М.Ю., Русановой И.Л.,

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,

осужденного Никулина А.Н., участвующего посредством видеоконференц-связи,

адвоката Фотиевой Л.С., представившей удостоверение N 1839 и ордер N 106232

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никулина А.Н. и дополнениям к ней на приговор Режевского городского суда Свердловской области от 17 мая 2021 года, которым

НИКУЛИН АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

08 ноября 2010 года Режевским городским судом Свердловской области с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 января 2011 года, постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29 декабря 2012 года, по п. "б" ч. 3 ст. 163, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 лет 08 месяцев; постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29 января 2019 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 01 год 09 месяцев 09 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

03 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Режевского судебного района Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 1 ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от 08 ноября 2010 года к лишению свободы на срок 10 месяцев 20 дней;

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Никулину А.Н. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору суда с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Режевского судебного района Свердловской области от 03 ноября 2020 года Никулину А.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 01 месяц в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения Никулину А.Н. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Никулина А.Н. под стражей и отбытое наказание по приговору суда от 03 ноября 2020 года в период с 27 сентября 2020 года по 16 мая 2021 года включительно, а также время содержания под стражей в период с 17 мая 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой М.Ю., выступление осужденного Никулина А.Н. и его защитника - адвоката Фотиевой Л.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и дополнениях к ней, прокурора Черноусову Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Никулин А.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона общей массой не менее 7,38 гр., в крупном размере; а также в незаконном сбыте 21 сентября 2020 года Свидетель N 1 наркотического средства производного N-метилэфедрона общей массой не менее 0,227 гр., то есть в значительном размере.

Преступления совершены в г. Реже Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела подсудимый Никулин А.Н. вину в совершении преступлений признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный Никулин А.Н., полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, считает, что судом не были учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, сообщение сведений о преступной деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, наличие тяжелых заболеваний, при таком количестве смягчающих наказание обстоятельств к нему должны быть применены положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того осужденный полагает, что судом не верно применены положения ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В дополнениях к апелляционной жалобе Никулин А.Н. полагает, что имеющиеся у него заболевания являются основаниями для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кувалдина Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия находит приговор в отношении Никулина А.Н. подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Никулина А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на собранных по делу доказательствах, которые исследованы и оценены судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст.87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Виновность Никулина А.Н. в совершении преступлений доказана в ходе судебного следствия его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым вину в совершении преступлений он признал в полном объеме, пояснил, что является потребителем наркотических средств, а с августа 2020 года стал заниматься сбытом наркотических средств своим знакомым, подтвердил, что 21 сентября 2020 года у себя в квартире сбыл наркотическое средство Свидетель N 1, изъятое в ходе осмотра квартиры наркотическое средство было предназначено для личного употребления. Кроме того, виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель N 1, Свидетель N 13, Свидетель N 14, Свидетель N 2, Свидетель N 4, ( / / )9, Свидетель N 5 и Свидетель N 6, подтвердивших обстоятельства проведения ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Никулина А.Н., проведения осмотра его квартиры, в ходе которого обнаружены и изъяты весы, полимерные прозрачные пакеты с застежкой зип-лок с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, пустые полимерные пакеты, сверток из фольги, внутри которого находился полимерный прозрачный пакетик с застежкой зип-лок с находящимся внутри порошкообразным веществом розового цвета, денежная купюра, использовавшаяся при проведении ОРМ, полимерные пакеты с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом розового цвета и с веществом в виде гранул бело-коричневого цвета, сверток из изоляционной ленты красного цвета с веществом внутри, письменными материалами дела, в том числе материалами, собранными в рамках проведения ОРМ "Проверочная закупка", протоколом осмотра квартиры осужденного, не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид и масса наркотических средств правильно установлены судом на основании справок об исследовании, заключений экспертов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Никулина А.Н. во вмененных ему преступлениях. Положенные в основу приговора доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не было, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При этом суд обоснованно положил в основу приговора и показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства ввиду отказа Никулина А.Н. от дачи показаний. Данные показания были получены в соответствии с требованиями закона, даны добровольно, после разъяснений обвиняемому прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие. Правильность содержания протоколов допроса Никулина А.Н. удовлетворены собственноручными подписями его и защитника, при этом никаких дополнений и замечаний не имеется.

Из материалов дела следует, что действия сотрудников полиции по проведению оперативно-розыскных мероприятий в отношении Никулина А.Н. соответствовали требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты которых оформлены надлежащим образом и предоставлены следователю в установленном законом порядке.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Никулина А.Н. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере. Действия Никулина А.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного осужденному наказания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судебная коллегия полагает, что по настоящему делу эти требования закона надлежащим образом выполнены не были.

Формальная ссылка при назначении наказания на обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, без учета их фактического содержания, не может свидетельствовать о законности решения суда первой инстанции.

При назначении Никулину А.Н. наказания в приговоре суда указано, что им учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Никулину А.Н. обстоятельств судом учтены по обоим преступлениям: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче органу следствия признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений и о своей роли в незаконном обороте наркотических средств; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, сообщение правоохранительным органам сведений, изобличающих преступную деятельность лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств.

В качестве отягчающего наказание Никулину А.Н. обстоятельства за каждое преступление судом обосновано учтен рецидив преступлений в силу п."а" ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Никулин А.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Режевского городского суда от 08 ноября 2010 года, которым он был осужден к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, вновь совершил умышленные тяжкое и особо тяжкое преступление, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Никулина А.Н. установлен опасный рецидив преступлений, а в соответствии с п."б" ч. 3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - особо опасный рецидив преступлений.

Также судом обоснованно принято во внимание, что Никулин А.Н. женат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован неудовлетворительно, привлекался в 2020 году к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на учетах нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения Никулину А.Н. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принятое решение в приговоре мотивировано надлежащим образом.

Установленное по делу обстоятельство, отягчающее наказание, препятствует применению положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменению категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности осужденного, наказание Никулину А.Н. за каждое из совершенных преступлений, хотя и назначено в пределах, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Так судом в должной мере не учтены данные о личности осужденного, а именно, его преклонный возраст, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, которые нуждаются в постоянном контроле и лечении. Судом установлено, что Никулин А.Н. с момента задержания давал признательные показания, изобличал не только себя в совершении преступлений, но и иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что свидетельствует о его раскаянии и снижении социальной опасности. Лицо, активно содействовавшее раскрытию и расследованию преступления, по мнению судебной коллегии, заслуживает существенного снисхождения при определении меры наказания, а назначение активно и последовательно сотрудничавшему со следствием обвиняемому чрезмерно строгого наказания несправедливо по смыслу закона.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что размер назначенного Никулину А.Н. наказания нельзя признать отвечающим требованиям уголовного закона, предъявляемым к порядку назначения наказания и его индивидуализации, а доводы стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания являются обоснованными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о смягчении назначенного Никулину А.Н. наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности.

Вид исправительного учреждения, в котором Никулину А.Н. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20 ч.1 п.9, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Режевского городского суда Свердловской области 17 мая 2021 года в отношении Никулина Александра Николаевича изменить:

- снизить наказание по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - до 8 лет лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Никулину А.Н. назначить наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору суда с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Режевского судебного района Свердловской области от 03 ноября 2020 года, Никулину А.Н. окончательно назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Никулина А.Н. и дополнения к ней - удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Герасименко М.Ю.

Судьи Русанова И.Л.

Леонтьева М.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка