Постановление Московского областного суда от 26 августа 2021 года №22-5449/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2021 года Дело N 22-5449/2021
М.О.г. Красногорск 26 августа 2021 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Григорян В.Э., осужденного Кралечкина Д.В., путем использования видеоконференсвязи, адвоката Мельникова Ю.А., в его защиту, помощника судьи Гавриловой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 августа 2021 года уголовное дело в отношении Кралечкина Д. В., с апелляционной жалобой осужденного Кралечкина Д.В. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 23 июня 2021 года, которым
КРАЛЕЧКИН Д. В., <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый;
-28.02.2013 года по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158; ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления от 25.01.2016 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 23 дня. Фактически освободился 05.02.2016 года;
-09.08.2016 года по ст.322.3 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в виде 1 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ сохранено условно - досрочное освобождение отбывания наказания по приговору от 28.02.2013 года;
- 29.11.2017 года по ст. 322.3; ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначено наказание по ст. 322.3 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. В силу п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно - досрочное освобождение по приговору от 28.03.2013 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 28.02.2013 года и по совокупности приговоров назначено 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 месяц; по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы, с ограничением свободы 1 месяц. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.08.2016 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 09.08.2016 года, в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- осужден после совершения преступлений: 30.12.2020 г. Дмитровским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
осужден:
- по п. "в" ч.2 ст.158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Кралечкину Д.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено Кралечкину Д.В. наказание путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 30.12.2020 года в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденного Кралечкина Д.В., выступление адвоката Мельникова Ю.А.., поддержавших доводы апелляционной жалобы.
мнение прокурора Григорян В.Э. об изменении приговора по доводам представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кралечкин Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании осужденный Кралечкин Д.В., вину свою в совершенных преступлениях признал полностью, и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор просит об изменении приговора в части назначения осужденному Кралечкину Д.В. вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима
В апелляционной жалобе осужденный Кралечкин Д.В.: с приговором суда не согласен, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что он вину свою в совершенных преступлениях признал в полном объеме, искренне раскаивается, по всем эпизодам им написаны явки с повинной. Он частично возместил ущерб потерпевшим, а также имеет ряд хронических заболеваний. Просит приговор суда изменить, снизить ему срок наказания до 2 лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, верно, пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился Кралечкин Д.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. С учетом того, что Кралечкин Д.В., согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия. Юридическая квалификация действий Кралечкина Д.В. соответствует описанию преступных деяний по п. "в" ч.2 ст.158; ч.2 ст.159; ч.1 ст.159 УК РФ с обвинением, в совершении которых он согласился, и является правильной.Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было. Также, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного Кралечкину Д.В. наказания.Наказание Кралечкину Д.В. назначено в соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.В качестве смягчающих наказания обстоятельств Кралечкину Д.В. суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, состояние его здоровья.
Иных данных о смягчающих наказание обстоятельствах, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказания, наличие в действиях Кралечкина Д.В. рецидива преступлений.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания учтены судом, мотивы, по которым суд пришел к выводам применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и невозможности применить положения ст. 73, УК РФ содержатся в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их верными.
Таким образом, назначенное Кралечкину Д.В. наказание по своему виду и размеру является соразмерным тяжести содеянного, соответствует целям наказания и является справедливым.
В связи с совершением Кралечкиным Д.В. преступления по настоящему делу до вынесения приговора от 30.12.2020 года, суд правильно применил при назначении окончательного наказания правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы и в соответствии с п. "В" ч. 1 ст. 58 УК РФ изложив мотивы необходимости отбывания наказания в колонии строгого режима, суд первой инстанции в резолютивной части приговора не указал режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы Кралечкин Д.В.,
Суд апелляционной инстанции считает необходимым в связи с этим приговор изменить с назначением Кралечкину Д.В. местом отбывания наказания - исправительной колонии строгого режима.
Оснований для отмены приговора не имеется. Право на защиту осужденного не нарушено, внесение изменений в приговор не увеличивает объем обвинения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 9, ст. 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Лобненского городского суда Московской области от 23 июня 2021 года в отношении КРАЛЕЧКИНА Д. В. - изменить:
назначить Кралечкину Д.В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима,
в остальном приговор в отношении него - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 401.3 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Карташов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка