Постановление Приморского краевого суда от 18 сентября 2014 года №22-5449/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-5449/2014
 
г. Владивосток
18 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
при секретаре
Плотниковой Н.Г.
с участием прокурора
Дубровина С.А..
адвоката
Петрова А.И. ордер №1009
удостоверение №696
осужденного
Крымова С.В
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крымова С.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июня 2014 года, которым ходатайство Крымова Сергея Владимировича о приведении приговора Уссурийского городского суда от 22.05.2007 в соответствии с действующим законодательством, передано по подсудности в Спасский районный суд Приморского края.
Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение осужденного Крымова С.В. (посредством видеоконференции), адвоката Петрова А.И., в интересах осужденного, прокурора Дубровина С.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Крымов С.В. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора Уссурийского городского суда от 22.05.2007.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 30.06.2014 ходатайство осужденного направлено для рассмотрения по подсудности в Спасский районный суд Приморского края.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что на момент принесения ходатайства он находился в ФКУ СИЗО-2 г.Уссурийска, в связи с чем ходатайство о приведении приговора в соответствие подлежало рассмотрению Уссурийским районным судом. Основания для передачи ходатайства в Спасский районный суд, отсутствуют. По мнению осужденного суд не учел положения ст.34 ч.2 УПК РФ о том, что суд вправе с согласия осужденного оставить ходатайство в своем производстве.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК РФ.
По смыслу уголовно-процессуального закона, при поступлении в суд ходатайства, представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде. Если после поступления в суд ходатайства осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.
Как установлено судом и подтверждается представленными материалами на момент обращения в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Уссурийского городского суда от 22.05.2007, осужденный Крымов С.В. находился в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийска.
В ходе разрешения вопроса о назначении судебного заседания судом первой инстанции установлено, что 27.06.2014 осужденный Крымов С.В. убыл из следственного изолятора г.Уссурийска в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Спасск-Дальний для дальнейшего отбывания наказания
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что при таких данных, ходатайство подлежало направлению по подсудности в Спасский районный суд Приморского края, то есть по месту фактического нахождения осужденного. По мнению суда апелляционной инстанции, судом в полной мере соблюдены требования ст.397 ч.3 УПК РФ, согласно которой вопросы о приведении приговора в соответствие с Федеральным законодательством, разрешаются судом по месту отбывания осужденным наказания.
Не может согласиться суд апелляционной инстанции с доводами жалобы о том, что суд должен был обеспечить явку осужденного в судебное заседание.
По смыслу ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного дела по подсудности.
Указанные требования закона судом выполнены в полной мере.
Утверждение осужденного о том, что судом проигнорированы положения ч.2 ст.34 УПК РФ, несостоятельно.
Согласно ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.
Между тем, ходатайство осужденного к производству судьей Уссурийского районного суда, не принималось.
Судебного заседания по делу не проводилось, о чем свидетельствует постановление суда, из описательно-мотивировочной части, которого следует, что изучив представленные материалы, суд считает ходатайство подлежащим передаче по подсудности и рассмотрении его по месту отбывания наказания осужденным.
Принятым судом решением, установленные законом права Крымова С.В. не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку ходатайство судом по существу не рассматривалось. Осужденный вправе реализовать свое право на пересмотр приговора от 22.05.2007 в порядке ст.397 п.13 УПК РФ, ст.10УКРФв Спасском районном суде, при рассмотрении ходатайства по существу.
Постановление суда законно и обоснованно, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого судом решения, оснований для его отмены по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, судом не допущено. Оснований, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июня 2014 года, которым ходатайство Крымова Сергея Владимировича о приведении приговора Уссурийского городского суда от 22.05.2007 в соответствии с действующим законодательством, передано по подсудности в Спасский районный суд Приморского края, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Крымова С.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
В.В. Золотова
Справка Крымов С.В. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийск



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка