Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2022 года Дело N 22-5448/2022

Санкт-Петербург 12 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.

осужденного Буданчикова А.П., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Тумаринсона А.В., представившего ордер N..., удостоверение N..., действующего в интересах Буданчикова А.П.

представителя потерпевшей Потерпевший N 1 - адвоката Данилина В.В., представившего ордер N... и ордер N...

при секретаре Нагерняк Д.

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2022 года апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший N 1 на приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года, которым

Буданчиков Александр Павлович, <...>, ранее судимый:

29 марта 2021 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное по приговору от 29 марта 2021 года;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено 6 месяцев лишения свободы от неотбытого наказания по приговору от 29 марта 2021 года и окончательно назначено Буданчикову А.П. наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., представителя потерпевшей Потерпевший N 1 адвоката Данилина В.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, осужденного Буданчикова А.П. и его адвоката Тумаринсона А.В., прокурора Королеву А.С., полагавших необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Буданчиков А.П. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено Буданчиковым А.П. при обстоятельствах и во время подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 просит приговор суда изменить, усилить Буданчикову А.П. наказание, назначив 3 года лишения свободы.

В обоснование своих требований указывает, что вину свою Буданчиков А.П. признал не сразу, что свидетельствует, на ее взгляд, об отсутствии у него раскаяния в содеянном.

Полагает, что суд не в достаточной степени принял во внимание, что Буданчиков А.П. ранее был осужден к условной мере наказание за аналогичное преступление.

При таких обстоятельствах считает, что назначенное Буданчикову А.П. наказание не даст должного эффекта для его перевоспитания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Буданчикова А.П. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о виновности Буданчикова А.П. при обстоятельствах, правильно установленных и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия Буданчикова А.П. правильно квалифицированы, поскольку судом на основании представленных доказательств, установлены обстоятельства совершения осужденным тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший N 1 о несправедливости назначенного Буданчикову А.П. наказания ввиду его чрезмерной мягкости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Буданчикову А.П. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Буданчикова А.П. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно мягким в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ. Оснований для назначения Буданчикову А.П. более сурового наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Буданчикову А.П. наказания в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств не на максимальный срок и без дополнительного наказания, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, при назначении наказания Буданчикову А.П. суд в качестве смягчающих обстоятельств учел явку с повинной, наличие на иждивении детей, пожилой матери, ее состояние здоровья, возвращение потерпевшей части похищенного и принесения извинений.

Также судом правильно было установлено отсутствие отягчающих вину <...> обстоятельств.

Вместе с тем, суд учел, что Буданчиков А.П. ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершил преступление в период условного осуждения и обоснованно при назначении наказания применил положения ч. 4 ст. 74 и 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления Буданчикову А.П. назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года в отношении Буданчикова Александра Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший N 1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течении шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка