Постановление Алтайского краевого суда от 05 декабря 2014 года №22-5447/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 декабря 2014 года Дело N 22-5447/2014
г. Барнаул 05 декабря 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Гладких Л.В.
с участием прокурора Ульяновой Т.М.,
адвоката Лондаревой Л.И.,
при секретаре Гановой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лондаревой Л.И. на приговор ... от 31 октября 2014 года в отношении
Кретова А.В., ... ...
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору ... от ДД.ММ.ГГ г., отменено условное осуждение, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Кретову А.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГ г.
Взыскано с Кретова А.В. в пользу Г. ... руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
Взысканы с Кретова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ... .
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Лондаревой Л.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.М. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
Кретов А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах, установленных приговором суда.
В период времени с ... часов ДД.ММ.ГГ до ... ДД.ММ.ГГ Кретов А.В. подошел к автомобилю ... , регистрационный знак ***, стоящему у ... , принадлежащему Г., и тайно похитил с него четыре колеса в сборе, состоящих из резины марки « ... » и литых дисков, стоимостью ... руб. каждое, на сумму ... руб., причинив Г. значительный ущерб.
В судебном заседании Кретов А.В. вину признал, пояснив, что действительно похитил принадлежащее Г. имущество при указанных выше обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Лондарева Л.И. полагает, что приговор суда является несправедливым, в связи с неправильным применением уголовного закона, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что Кретов с квалифицирующим признаком - причинение потерпевшему значительного ущерба, не согласился, указанный квалифицирующий признак не подтверждается материалами дела, а также приговором суда. Ссылаясь на п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 года, показания потерпевшего, касающиеся его материального состояния, а также исходя из того, что суд признал значительным причиненный ущерб в размере ... рублей, а не ... рублей, на чём настаивал потерпевший, полагает, что квалифицирующий признак - причинение потерпевшему значительного материального ущерба не нашел своего подтверждения, в связи с чем, он подлежит исключению из обвинения, а действия Кретова переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просит учесть при назначении наказания, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности Кретова, работающего неофициально, его состояние здоровья, наличие супруги и престарелой больной матери, признание вины, раскаяние в содеянном, желание возместить причиненный вред потерпевшему. В связи с изложенным, просит приговор изменить, квалифицировать действия Кретова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, понизить назначенное наказание с учетом переквалификации.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката гособвинитель Родина Е.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о виновности осужденного Кретова А.В. на основании следующих доказательств его вины.
Из показаний Кретова в судебном заседании установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он находился в ... , где снял с автомобиля ... четыре колеса, которые впоследствии продал за ... рублей, полагает, что сумма причиненного ущерба составила ... рублей.
Кроме того, вина осужденного Кретова А.В. подтверждена показаниями потерпевшего Г., пояснившего, что у него в собственности имеется автомобиль ... , регистрационный знак ***, который он паркует у ... . ДД.ММ.ГГ около ... , он увидел, что отсутствуют четыре колеса, состоящие из резины марки « ... на литых дисках. Пояснил, что стоимость колес составляет ... рублей каждое. Полагает, что причиненный ущерб составляет ... рублей, что является для него значительным, исковые требования поддержал.
Показаниями свидетеля И., участвующего в качестве понятого при осмотре автомобиля Г., пояснившего об обстоятельствах проведения следственного действия.
Показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что им был обнаружен автомобиль Г., стоящий на земле, без колес, после чего он сообщил об этом последнему. Кроме того, участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля и участка местности, пояснил об обстоятельствах проведения указанного следственного действия (т. ***).
Показаниями эксперта П.1, следователя М., оглашенными в судебном заседании, пояснивших об обстоятельствах осмотра автомобиля ... без колес, по адресу: ... , а также обнаружения и изъятия следов рук и обуви (т. ***).
Оглашенными показаниями свидетеля Т., пояснившей, что Кретов А.В.- её сын, который в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился в ... на заработках. (т. ***).
Показаниями свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании, пояснившего, что исходя из установленных детализацией азимутов базовых станций абонентский номер *** Кретов) мог находиться в период времени с ... часов ... мин. по ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГ по адресу: ... (т. ***).
Показаниями свидетеля П.2, оглашенными в судебном заседании, пояснившей, что Кретов А.В. пользуется сим-картой с абонентским номером ***, с которого звонил в ночь со ... на ДД.ММ.ГГ П.4 (т. ***).
Показаниями свидетелей А. и В., об этом же. (т. ***).
Показаниями свидетеля П.4, оглашенными в судебном заседании, пояснившей, что Кретов звонил ей в период с ... до ... часов в ночь с ... по ДД.ММ.ГГ, в данный период Кретова в ... не было, он вернулся ДД.ММ.ГГ года. (т. ***).
Вина Кретова А.В. подтверждена материалами уголовного дела: протоколом осмотра автомобиля ... у ... (т.*** протоколами получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого Кретова А.В. (т.***); справкой базы ... о том, что следы рук, изъятые с места происшествия оставлены Кретовым А.В. (т.*** ***); протоколом изъятия сотового телефона ... и сим карты ... с номером *** (т.***); протоколом выемки у Кретова А.В. обуви - сланец. (т.***); заключением трасологической судебной экспертизы (т***); заключением дактилоскопической экспертизы (т.***); заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенных колес составляет ... рублей (т.***); протоколом осмотра предметов (т.***); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.***).Требования ст. ст. 87, 88 УПК РФ судом соблюдены, доказательства оценены в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Действиям Кретова А.В. дана верная юридическая оценка по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам жалобы адвоката, квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом исследованных доказательств, материального положения потерпевшего, его семьи, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, требований закона, и не противоречит разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», что получило надлежащую оценку в приговоре. Так, сумма причиненного хищением потерпевшему Г. материального ущерба, в соответствии с заключением товароведческой экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, составила ... рублей, что в несколько раз превышает минимальный размер, предусмотренный п.2 примечания к ст.158 УК РФ. Кроме того, потерпевший, специфика трудовой деятельности которого связана с вахтовым методом работы, в результате хищения был лишен возможности использовать автомобиль для поездок на работу. При этом, мнение потерпевшего о значительности причиненного ущерба в сумме ... рублей не влияет на квалификацию действий Кретова А.В.
Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного, который признан вменяемым, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания Кретову А.В. судом верно, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление Кретова, данные о его личности, характеризующегося отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья).
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Кретову А.В., в том числе указанных в апелляционной жалобе, смягчения наказания, применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. Каких- либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде реального лишения свободы, относительно невозможности применения к нему ст. 73 УК РФ, а также невозможности сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГ года, являются верными, надлежащим образом мотивированными, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, так же отсутствуют.
Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с положениями п. «в » ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания суд правильно приняв решение об отмене условного осуждения Кретову А.В. по приговору ... от ДД.ММ.ГГ, обосновав в описательно-мотивировочной части приговора невозможность сохранения условного осуждения по ранее постановленному приговору, в резолютивной части приговора окончательно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, без ссылки на ч.4 ст. 74 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что в данной части приговор подлежит изменению. При этом, данные изменения приговора не влияют в целом на законность и обоснованность вынесенного судебного решения, не влекут его отмену, а также снижение назначенного осужденному наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор ... от 31 октября 2014 года в отношении Кретова А.В. изменить.
В резолютивной части приговора указать о применении положений ч.4 ст. 74 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года с момента вступления в законную силу.
Судья  
: Л.В. Гладких
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка