Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 22-5446/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 22-5446/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Папши С.И.,
судей Исаевой Е.В. и Михайлова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи А
с участием прокурора Кадяева В.В.,
адвоката Шварцман Т.А.,
осужденного К
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Ашурбегова Т.М. на приговор Мытищинского городского суда Московской области 25 февраля 2021 года, которым
К, <данные изъяты>, уроженец Республики Таджикистана, гражданин РФ, не судимый,
осужден:
по ст.116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;
по ст.116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;
по ч.2 ст.213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения К. под стражей с 25 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Учитывая, что К. полностью отбыто назначенное приговором наказание в виде лишения свободы, мера пресечения отменена, из-под стражи К. освобожден.
Заслушав доклад судьи Папши С.И.,
выслушав доводы защиты и объяснение осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При изложенных в приговоре обстоятельствах К. признан виновным в совершении побоев и иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, совершенные из хулиганских побуждений и хулиганстве, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.
В апелляционной жалобе адвокат Ашурбегов Т.М. считает приговор суда незаконным и необоснованным. По его мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленные судом первой инстанции. Указывает, что суд формально подошел к разбирательству по уголовному делу, несмотря на наличие доказательств, опровергающих виновность К. Автор жалобы, давая оценку показаниям свидетелей, делает вывод об отсутствии в действиях К. признаков инкриминируемых ему преступлений. Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях К. состава преступления.
Проверив материалы уголовного дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении К законным, обоснованным и справедливым.
Несмотря на не признание К. своей вины, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции достоверно установлено, что К. совершено инкриминируемое ему деяние.
Доказательствами вины К., прежде всего, являются показания потерпевших 1., 2. об обстоятельствах получения телесных повреждений, свидетелей 3., 4., 5., 6., 7., а так же иные исследованные в судебном заседании доказательства.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного К., каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.
Приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.
Доводы осужденного К. о своей невиновности высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Все они были проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными.
При этом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в приговоре указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств, признав их достоверными, и отверг другие, и эти выводы мотивированы.
Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины К в инкриминируемом ему деянии, а также надлежащей юридической оценке его действий.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.
Обсуждая вопрос о назначенной судом осужденному К. мере наказания, суд апелляционной инстанции находит, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Оно является соразмерным и справедливым.
В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание К. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
С учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления, суд посчитал нецелесообразным назначения К. наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Каких-либо, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года в отношении К оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
