Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-5446/2021

(вводно-резолютивная часть)

<Адрес...> <Дата ...>

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

судей: Макаровой Е.И., Матякина Е.Е.

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционному представлению И.о. прокурора Хостинского района г. Сочи П.М.М,, апелляционной жалобе осужденного Гривапш П.З. на приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 июня 2021 года, которым:

Гривапш Павел Заурович, <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, холостой (имеющий двоих малолетних детей), не трудоустроенный, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый: 18 апреля 2020 года по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто 23 сентября 2020 года).

Осужден по:

- п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

-п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Д.Н.В,) к 02 годам лишения свободы;

- п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Д.Н.В,) к 02 годам лишения свободы;

- п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Д.Н.В,) к 02 годам лишения свободы;

- п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении П.А.Г.) к 02 годам лишения свободы;

- п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гривапш П.З. назначено наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания Гривапш П.З. зачтено время его содержания под стражей с 17 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей Д.Н.В,

С Гривапш П.З. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Д.Н.В, взыскано 37 390 (тридцать семь тысяч триста девяносто) руб.

Заслушав доклад судьи Кукса В.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления и апелляционной жалобы; изучив материалы уголовного дела; выслушав выступление прокурора Власовой Е.Ю., поддержавшей доводы об изменении приговора и смягчении наказания; мнение адвоката Чамалиди Д.А. в интересах осужденного Гривапш П.З., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия,

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 июня 2021 года в отношении Гривапш Павла Зауровича- изменить.

Считать Гривапш Павла Зауровича осужденным по:

- п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Д.Н.В,) к 02 годам лишения свободы;

- п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении П.А.Г.) к 02 годам лишения свободы;

- п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

- п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы.

Наказание назначенное Гривапш П.З., на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, смягчить. Снизить срок наказания с 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы до с 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 июня 2021 года в отношении Гривапш П.З.- оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья -Пилипенко Ю.А. Дело N 22-5446/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

судей: Макаровой Е.И., Матякина Е.Е.

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционному представлению И.о. прокурора Хостинского района г. Сочи П.М.М,, апелляционной жалобе осужденного Гривапш П.З. на приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 июня 2021 года, которым:

Гривапш Павел Заурович, <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, холостой (имеющий двоих малолетних детей), не трудоустроенный, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый: 18 апреля 2020 года по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто 23 сентября 2020 года).

Осужден по:

- п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

-п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Д.Н.В,) к 02 годам лишения свободы;

- п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Д.Н.В,) к 02 годам лишения свободы;

- п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Д.Н.В,) к 02 годам лишения свободы;

- п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении П.А.Г.) к 02 годам лишения свободы;

- п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гривапш П.З. назначено наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания Гривапш П.З. зачтено время его содержания под стражей с 17 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей Д.Н.В,

С Гривапш П.З. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Д.Н.В, взыскано 37 390 (тридцать семь тысяч триста девяносто) руб.

Заслушав доклад судьи Кукса В.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления и апелляционной жалобы; изучив материалы уголовного дела; выслушав выступление прокурора Власовой Е.Ю., поддержавшей доводы об изменении приговора и смягчении наказания; мнение адвоката Чамалиди Д.А. в интересах осужденного Гривапш П.З., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Гривапш П.З. признан виновным в совершении: одной кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; одной кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и четырех краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Указанные преступления совершены Гривапш П.З. 07 сентября 2020 года, а так же 15 января 2021 года, на территории г.Сочи Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении И.о. прокурора Хостинского района г. Сочи - П.М.М, не оспаривая выводов суда о виновности Гривапш П.З. в совершении преступлений, просит приговор суда изменить, как незаконный, постановленный с неправильным применением уголовного закона. В обосновании своих требований указывает, что действия Гривапш П.З. по преступлениям в отношении Д.Н.В,, по направленности умысла виновного, следует квалифицировать, как единое преступление, по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, что не было учтено судом. В связи с чем, полагает, что квалификация деяний по четырем преступлениям повлекла назначение несправедливого, чрезмерно сурового наказания, которое подлежит смягчению.

В апелляционной жалобе осужденный Гривапш П.З., просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание. В обосновании своих требований указывает, что приговор незаконный и необоснованный, а назначенное судом наказание не справедливо вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что судом не в полной мере учтена и не дана надлежащая оценка совокупности обстоятельств, смягчающих наказание. Считает квалификацию его действий в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как совершение четыре самостоятельных эпизода неверной, поскольку они охвачены единым умыслом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Хостинского района г. Сочи просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на не состоятельность ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю., поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме и доводы апелляционной жалобы в части неверной квалификации содеянного, просила приговор изменить, квалифицировав действия виновного по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как единое преступление и снизить, назначенное Гривапш П.З. наказание. Доводы возражений не поддержала.

Участвующий в суде апелляционной инстанции адвокат Чамалиди Д.А. в интересах осужденного Гривапш П.З., поддержал доводы апелляционной жалобы и представления об изменении приговора и смягчении наказания. Просил приговор суда изменить и смягчить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Гривапш П.З. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158, п."б, в" ч.2 ст.158, и четырех преступлений, предусмотренных п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый, по объему предъявленного ему обвинения, вину признал. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства. Дана надлежащая, всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний, и приговоре суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каждое из представленных стороной обвинения и защиты доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств.

Выводы суда первой инстанции о виновности Гривапш П.З. в совершении инкриминируемых ему деяний является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, обстоятельства дела, судом определены правильно.

В апелляционной представлении и апелляционной жалобе, сторонами не оспариваются выводы суда о виновности осужденного. Указывается не неправильное применение уголовного закона при квалификации действий виновного и как следствие назначение чрезмерно сурового наказания.

Согласно требованиям п.п.3 и 4 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются самостоятельными основаниями к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ, а приговор является не справедливым если было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Исходя из принципа справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.