Постановление Пермского краевого суда от 22 сентября 2020 года №22-5446/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-5446/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи
Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., адвоката Корякина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыревой О.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Наумова Н.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 7 августа 2020 года, которым
Сиринову Владимиру Борисовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 29 ноября 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Изложив содержание постановления и существо жалобы, заслушав выступление адвоката Корякина В.А. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
отбывая по приговору суда наказание в местах лишения свободы, осужденный Сиринов В.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
7 августа 2020 года Губахинским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Наумов Н.А. поставил вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства Сиринова В.Б., указав, что тот характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, заработал два поощрения, а наложенное на него взыскание снято досрочно, при этом обращает внимание, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство Сиринова В.Б. об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом, по смыслу закона, суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.
Судом при разрешении ходатайства в отношении Сиринова В.Б. указанные требования закона соблюдены в должной мере.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы и обоснованно указал, что его поведение нельзя признать активно направленным на достижение цели исправления, стабильно примерным, соответствующим стойкому законопослушному поведению лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Как видно из материалов дела, Сиринов В.Б. отбыл необходимые 1/3 срока наказания для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Однако, данное обстоятельство, само по себе, не является основанием к условно-досрочному освобождению.
Давая надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ, оценку поведению Сиринова В.Б. за всё время отбывания наказания, суд обоснованно не согласился с мнением представителя исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, приходя к выводу о том, что его поведение в местах лишения свободы нельзя признать стабильно примерным, активно направленным на достижение исправления, а потому законных оснований для условно-досрочного освобождения не имеется.
В целом, администрацией исправительного учреждения Сиринов В.Б. характеризуется положительно, постановлением суда от 1 ноября 2019 года переведен в колонию-поселение, отмечается, что он трудоустроен и проявляет себя по работе, добросовестно относится к работам по благоустройству территории учреждения, принимает участие в общественной жизни отряда и спортивных мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, относится к ним с пониманием, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, за все время отбытия наказания с ноября 2018 года осужденный заработал лишь два поощрения, одним из которых было снято ранее наложенное на него взыскание, полученное в мае 2019 года. Не смотря на то, что взыскание снято, суд не мог не учесть его наряду с другими данными о личности Сиринова В.Б. Из материалов дела видно, что в 2020 году наметилась некоторая стабилизация поведения осужденного Сиринова В.Б., что, по мнению суда апелляционной инстанции, является недостаточным сроком для признания достигнутой цели его исправления.
Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными. Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, поэтому апелляционный суд, находя преждевременным условно-досрочное освобождение Сиринова В.Б., полагает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20,389_28,389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 7 августа 2020 года в отношении осужденного Сиринова Владимира Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Наумова Н.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка