Постановление Приморского краевого суда от 02 октября 2014 года №22-5446/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2014 года Дело N 22-5446/2014
 
г. Владивосток
02 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
при секретаре
Шевцове А.С.
с участием прокурора
Тимошенко В.А.
адвоката
Урбанович О.Н. ордер №865
удостоверение №926
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Оглы В.Н. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Оглы Виктора Николаевича о приведении приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.03.2007 в соответствии с Федеральными законами РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 и №420-ФЗ от 07.12.2011 и снижении наказания.
Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение адвоката Урбанович О.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым постановление отменить, производство по ходатайству прекратить, суд
УСТАНОВИЛ:
Оглы В.Н. осужден 02.03.2007 Воркутинским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.02.2006, окончательно назначено 2 года исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Коми приговор от 02.03.2007 в отношении Оглы В.Н. изменен, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
13.05.2008 постановлением Воркутинского городского суда исправительные работы, назначенные Оглы В.Н., заменены наказанием в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.
Осужденный обратился в суд с ходатайством оприведенииприговора от 02.03.2007 в соответствиес Федеральными законами РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 и №420-ФЗ от 07.12.2011 и снижении наказания.
В апелляционной жалобе осужденным Оглы В.Н. поставлен вопрос об отмене постановления. По мнению осужденного судом неправильно применен уголовный закон, что повлекло нарушение правил Общей части Уголовного Кодекса РФ, несоблюдение гарантированного ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации права осужденного на применение уголовного закона смягчающего наказание. Осужденный настаивает, что суд необоснованно сослался в судебном решении на постановление от 13.05.2008, так оно является самостоятельным судебным решением и должно рассматриваться с учетом хронологии вынесенных судебных решений. Как указывает осужденный, суд должен был рассмотреть вопрос о применении ст.10 УК РФ в отношении приговора, затем определения судебной коллегии и потом в отношении постановления от 13.05.2008.
Возражения на апелляционную жалобу, не поступили.
В судебном заседании адвокат Урбанович О.Н. настаивала на отмене постановления, утверждала, что выводы суда необоснованны. Просила доводы апелляционной жалобы удовлетворить в полном объеме.
Прокурор Тимошенко В.А. полагала необходимым постановление отменить, производство по ходатайству прекратить.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, и имеющий обратную силу, распространяется, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.
Таким образом, положения ст. 10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости. Следовательно, пересмотр приговора в отношении лица, отбывшего наказание, возможен до погашения или снятия судимости, что согласуется с ч. 6 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Как следует из представленных материалов, Оглы В.Н. осужден 02.03.2007, за совершение 25.10.2006 преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, являющегося преступлением средней тяжести. Согласно приговору Оглы В.Н. назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом внесенных изменений, в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Из приложенных к ходатайству осужденного копий судебных решений усматривается, что 13.05.2008 исправительные работы, назначенные Оглы В.Н. заменены наказанием в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.
Данное наказание было учтено при назначении окончательного наказания по совокупности с приговором мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 30.07.2008 по ст.70 УК РФ.
Освобождён Оглы В.Н. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания по приговору мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 30.07.2008 - 12 мая 2009 года. Сведения о совершении Оглы В.Н. в течение установленного уголовным законом срока для погашения судимости, нового преступления, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судимость по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.03.2007, на момент обращения осужденного в суд с ходатайством в порядке ст.397 п.13 УПК РФ, погашена, в связи с чем, все правовые последствия, связанные с данной судимостью, в силу ч.6 ст.86 УК РФ, аннулированы.
Таким образом, оснований для приведения данного приговора в соответствие с уголовными законами, изданными после 02.03.2007, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Оглы В.Н. нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
С учетом изложенного, постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции без направления материала на новое рассмотрение, поскольку судимость по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.03.2007 погашена, все правовые последствия, связанные с ней аннулированы, в связи с чем, не имеется оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ.
При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, положение Оглы В.Н. не ухудшается, так как наказание по данному приговору отбыто и судимость погашена.
С учетом изложенного, поскольку у суда отсутствуют основания для пересмотра приговора в порядке исполнения приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.03.2007, производство по ходатайству осужденного подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Оглы Виктора Николаевича о приведении приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.03.2007 в соответствии с Федеральными законами РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 и №420-ФЗ от 07.12.2011 и снижении наказания, отменить.
Производство по ходатайству Оглы В.Н. о приведении приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.03.2007 в соответствии с Федеральными законами РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 и №420-ФЗ от 07.12.2011 и снижении наказания - прекратить.
Апелляционную жалобу осужденного Оглы В.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1, гл.48.1 УПК РФ в Приморский краевой суд.
Председательствующий
В.В. Золотова
Справка Оглы В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК
41 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка