Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-5445/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Адылова А.К. по апелляционной жалобе адвоката Епишиной Т.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 7 июля 2021 года, которым

Адылову Анвару Камиловичу, родившемуся дата в ****, судимому:

4 октября 2007 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 10 июля 2015 года) по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденному 4 октября 2011 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 23 сентября 2011 года условно - досрочно на 1 год 4 месяца 18 дней;

28 мая 2012 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 10 июля 2015 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Перми от 4 октября 2007 года, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденному 18 августа 2017 года по отбытии срока;

16 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления Адылова А.К., адвоката Епишиной Т.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Епишина Т.А. поставила вопрос об отмене решения суда и замене ее доверителю неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что Адылов А.К. характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству учреждения, занимается повышением своего образовательного уровня, посещает мероприятия воспитательного характера, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, а за добросовестное отношение к труду к нему применялась мера поощрения. Обращает внимание, что Адылов А.К. состоит в браке, на его иждивении находятся двое малолетних детей, по освобождении ему гарантировано трудоустройство.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Действительно, через неделю после рассмотрения судом первой инстанции ходатайства адвоката о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания (15 июля 2021 года), Адылов А.К. один раз поощрялся администрацией колонии за добросовестное отношение к труду.

Однако само по себе применение меры поощрения не может являться единственным и достаточным основанием для замены Адылову А.К. неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Так, вопреки утверждению защитника об обратном, Адылов А.К. повышением своего профессионального и образовательного уровня не занимается, участия в общественной жизни отряда не принимает. Имущественный вред, причиненный преступлением, не возместил.

Согласно заключению психолога у Адылова А.К. выявлены негативные факторы, препятствующие замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Администрация исправительного учреждения заявленное ходатайство не поддержала.

Семейное положение осужденного, гарантии его трудоустройства по освобождении, основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не являются.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда об отказе Адылову А.К. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 7 июля 2021 года в отношении Адылова Анвара Камиловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Епишиной Т.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка