Постановление Красноярского краевого суда от 03 сентября 2020 года №22-5444/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 22-5444/2020
г. Красноярск "03" сентября 2020 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ревягиной О.С.,
при секретаре Егорове Е.А.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М.,
защитника - адвоката Гора И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кодырева А.Ю. по апелляционному представлению прокурора г. Бородино Красноярского края Авдеева А.А. на приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2020 года, на основании которого
Кодырев ФИО8, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий средне - специальное образование, не работающий, в браке не состоящий, детей не имеющий, работающий в ООО ГМК "Ангара" бульдозеристом, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
18 января 2017 года Бородинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 17 января 2018 года;
осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Дятловой Т.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Гора И.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Кодырев А.Ю. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в период времени с 25 декабря 2019 года по 27 марта 2020 года в г. Бородино Красноярского края, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кодырев А.Ю. вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор г. Бородино Красноярского края Авдеев А.А. просит приговор суда изменить, назначенное наказание Кодыреву А.Ю. снизить. Обращает внимание, что дознание по делу проведено в сокращенной форме, приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, следовательно, максимальное наказание не может составлять более 6 месяцев лишения свободы. При этом описательно - мотивировочная часть приговора не содержит ссылки на ч.5 ст. 62 УК РФ, при признании в действиях Кодырева А.Ю. обстоятельства, смягчающего наказание - признание вины. Считает, что назначенное Кодыреву А.Ю. наказание является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении Кодырева А.Ю. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому Кодыреву А.Ю. предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Максимальное наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кодырев А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Решая вопрос о виде и размере наказания Кодыреву А.Ю. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающего Кодыреву А.Ю. наказание обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно учтено признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.
Оснований для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Кодыреву А.Ю. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Не находит суд апелляционной инстанции и оснований для назначения Кодыреву А.Ю. наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного Кодыревым А.Ю. преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Также суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для назначения Кодыреву А.Ю. наказания с применением 73 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
Суд, рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не мотивировал применение ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначенного лицу, дознание, в отношении которого проводилось в сокращенной форме, и уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ N от <дата> "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью более строгого вида наказания, в описательно - мотивировочной части приговора.
Таким образом, суд при определении наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, исходил из санкции, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года, однако при признании в действиях Кодырева А.Ю. обстоятельства, смягчающего наказание - признание вины, не учел положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, назначенное Кодыреву А.Ю. наказание по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, хотя и не превышает по сроку 6 месяцев, однако, с учетом изложенного, не может считаться справедливым и подлежит снижению с учётом применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что суд назначил наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
В связи с чем, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор подлежит изменению в указанной части со снижением наказания.
Других нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бородинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении Кодырева ФИО9 изменить:
- дополнить описательно - мотивировочную часть приговора указанием о назначении Кодыреву А.Ю. за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, наказания с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ;
- снизить назначенное по ч.2 ст. 314.1 УК РФ Кодыреву А.Ю. наказание до 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Вступившие в законную силу судебные решения - приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.С. Ревягина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка