Постановление Пермского краевого суда от 22 сентября 2020 года №22-5442/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 22-5442/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Ашикова М.К. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 31 июля 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Ашикова Мануэля Каримжановича, родившегося дата ****, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Ашикова М.К. и в его защиту адвоката Ильиных В.М., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Ашиков М.К. осужден 6 ноября 2019 г. Чайковским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Пермского краевого суда от 20 декабря 2019 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 20 декабря 2019 г. Ашикову М.К. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 по 4 сентября 2019 г. и с 22 октября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 20 декабря 2019 г. и время нахождения под запретом определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 5 сентября 2019 г. до 22 октября 2019 г.
Осужденный Ашиков М.К. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Ашиков М.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку в материалах дела и в постановлении отсутствуют данные, характеризующие его с отрицательной стороны. Отмечает, что в обжалуемом решении напротив приведены лишь положительно характеризующие его сведения: наличие поощрения, отсутствие взысканий, трудоустройство, посещение мероприятий воспитательного характера, из которых он делает правильные выводы и констатируется, что данные сведения указывают на существование положительной динамики в поведении осужденного. Утверждает, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с наличием лишь 1 поощрения противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ. С учетом изложенного, а также отбытием установленной законом части наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания на основании данных о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
По смыслу закона, суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осужденный Ашиков М.К. отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Ашиков М.К. отбывает наказание в обычных условиях, не принимает участие в общественной жизни отряда, в целом характеризуется посредственного, в связи с этим, администрация исправительного учреждения считает, что исправление осужденного не достигнуто, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении него нецелесообразна.
Как усматривается из материалов дела, осужденный Ашиков М.К. 1 раз поощрялся правами администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Вместе с тем, примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, что и послужило основанием для объявления Ашикову М.К. благодарности со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание. Наряду с этим, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ашиков М.К. в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку исправление должно быть доказано стабильно положительным поведением, которое бы позволило применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Положительная динамика в поведении осужденного Ашикова М.К., как и внесение его в списки лиц, подлежащих поощрению, не могут рассматриваться как безусловные основания для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Фактические данные, установленные судом при рассмотрении ходатайства осужденного давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для заменены Ашикову М.К. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ст. 80 УК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.
Иные сведения, в том числе позитивно характеризующие Ашикова М.К., были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 31 июля 2020 г. в отношении Ашикова Мануэля Каримжановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ашикова М.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка