Постановление Приморского краевого суда от 21 января 2020 года №22-5442/2019, 22-36/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 22-36/2020
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Корольковой И.В.,
при секретаре Хребтовой М.А.,
с участием прокурора Храмцова С.А.,
адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение N 1073, ордер N 29 от 21.01.2020 г.,
осужденного ФИО9 посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрел в судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО10 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 12 ноября 2019 года которым осужденному ФИО11 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 10.10.2018 года.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., выслушав пояснения осужденного ФИО12 и мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 10.10.2018 г. осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 10.10.2018 по ч. 1 ст. 167, п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный ФИО14 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 12 ноября 2019 года осужденному ФИО15 отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО16 не согласившись с постановлением суда, просит его отменить и указывает, что он отбыл более 1/2 срока наказания, поощрялся руководством колонии, снял ранее наложенное взыскание, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, ущерб от преступления погашает, им не утрачены социальные связи, не отказывался от выполнения работ, работал на протяжении всего срока. Кроме того, его отец ФИО17 находится в доме престарелых, он намерен забрать отца домой после освобождения. Считает, что своим трудом доказывает свое раскаяние в содеянном, что подтверждает его исправление. Просит освободить условно-досрочно от отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Драузин Ю.М. просит постановление суда оставить без изменения, поскольку доводы апелляционной жалобы несостоятельны. Выводы суда основаны на результатах изучения личности осужденного и представленных документов.
Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу положений ст. 79 ч. 3 п. "а" УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой и средней тяжести.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение участников процесса о наличии либо отсутствии оснований для признания лица ненуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Эти требования закона судом выполнены. Решение суда мотивировано, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, которые у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений.
Из представленных суду материалов следует, что ФИО18 отбывает наказание в ФКУ КП-N ГУФСИН РФ по ПК с 14.11.2018 года. Трудоустроен при ФКУ КП-N ГУФСИН РФ по ПК поваром. Нарушал установленный порядок отбывания наказания, 08.05.2019 объявлен выговор за курение в не отведенном месте. Имеет одно поощрение от 06.11.2019 г.. которым снято ранее наложенное взыскание от 08.05.19 г. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Принимает участия в спортивных и массовых мероприятиях. Осужденным не утрачены социальные связи. После освобождения будет трудоустроен в ООО "Вираж-Авто" на должность менеджера. Характеризуется посредственно. Ущерб потерпевшему возмещен частично. Согласно заключению администрации ФКУ КП-N ГУФСИН РФ по ПК осужденный ФИО20 характеризуется посредственно, применение условно-досрочного освобождения к ФИО19 нецелесообразно.
Решение суда основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания с учетом мнения администрации исправительного учреждения. Судом так же принято во внимание и дана оценка в постановлении частичному возмещению ущерба потерпевшему по исполнительному листу, на основании которого у осужденного произведено два удержания в сентябре и октябре 2019 г., то есть спустя длительный срок с момента начала отбывания осужденным наказания.
Суд апелляционной инстанции находит убедительным вывод об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, отсутствии необходимости дальнейшего отбывания им наказания.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам жалобы оснований для условно-досрочного освобождения ФИО21 от отбывания наказания по приговору суда не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО22 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО23 - без удовлетворения.
Судья И.В. Королькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка