Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2022 года Дело N 22-544/2022

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Заливадней Е.А.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

адвоката Павлова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Павлова В.Н. в интересах осужденного <ФИО>1 на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15.11.2021года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> рождения, уроженец д.<Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, имеющий среднее образование, разведенный, военнообязанный, работающий в ООО "<...>" водителем, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; контроль за условно осужденным <ФИО>1 возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором <ФИО>1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление <ФИО>1 совершено 02.07.2021года на территории Темрюкского района Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый <ФИО>1 вину в совершенном преступлении признал.

На приговор суда адвокатом Павловым В.Н. в защиту осужденного <ФИО>1 подана апелляционная жалоба, согласно доводам которой он выражает несогласие с приговором по следующим основаниям. Так, указывает, что <ФИО>1 осужден за совершение неумышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, у суда имелись все необходимые условия для удовлетворения ходатайства защиты о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Так, <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, смягчающими обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного преступлением вреда путем возмещения ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшей стороне, признание вины и раскаяние в содеянном. Все вышеизложенные смягчающие обстоятельства судом учтены, однако суд ненадлежащим образом оценил личность <ФИО>1 который работает водителем, не допускал нарушений правил дорожного движения, управление автомобилем является его единственным источником дохода. Считает, что вышеизложенные обстоятельства могут быть отнесены к исключительным, в связи с чем суд мог не применять дополнительное наказание. Просит приговор отменить, прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в случае отказа в удовлетворении требований о прекращении уголовного дела, изменить приговор, исключив на основании ст.64 УК РФ дополнительное наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности <ФИО>1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, добытых на предварительном следствии, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самого подсудимого <ФИО>1 показаниями потерпевшей <ФИО>5, свидетелей <ФИО>6, <ФИО>7 по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также иными доказательствами, положенными судом в основу выводов о доказанности вины осужденного: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов и другими письменными и вещественными доказательствами, подробно описанными в приговоре суда.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав <ФИО>1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. В основу приговора судом положены доказательства, полученные согласно требованиям закона и являющиеся допустимыми доказательствами. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Выводы суда в части квалификации действий <ФИО>1 надлежаще мотивированы и аргументированы.

Что касается доводов апелляционной жалобы о необходимости прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо изменения приговора с исключением дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем, по смыслу Закона, прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа даже при наличии всех вышеуказанных условий не обязанность, а право суда, что закреплено в ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Предусмотренное ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Соответственно, поскольку различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Согласно приговора суда, <ФИО>1 совершил преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, в области безопасности движения и эксплуатации транспорта. Совершенное преступление носит публичный характер обвинения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы о необходимости прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежащими удовлетворению.

Между тем, в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката осужденного, согласно приговора суда первой инстанции, при назначении наказания <ФИО>1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Законом к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, его возраст и состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, смягчающие его наказание обстоятельства - в соответствии с п.п."и","к" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и посчитал возможным назначить <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденному <ФИО>1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62,73 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, в том числе с учетом всех обстоятельств, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе адвокат осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом судом установлены основания для назначения <ФИО>1 наказания с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ к назначению дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката осужденного и отмены либо изменения приговора суда по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15.11.2021 года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павлова В.Н. в интересах осужденного <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка