Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-544/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайленко А.В.,

с участием прокурора Андрияновой Е.А.,

защитника осужденного Кабина А.В. - адвоката Авакова А.Г.,

защитника осужденного Савельева В.А. - адвоката Субочевой Н.Д.,

при секретаре Ометовой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Акимова В.Г. на приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 марта 2021 года, которым

Кабин А.В., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Меру пресечения Кабину А.В. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении;

Савельев В.А., <данные изъяты>, судимый:

19 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

20 августа 2020 года Бессоновским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 14 октября 2020 года с применением ч.1 ст.70, ч.2 ст.72, ч.1 ст.71 УК РФ, к 5 месяцам 5 дням исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 11 февраля 2021 года наказание заменено на 51 день лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, не отбыто на 22 марта 2021 года - 11 дней лишения свободы,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, как указано в приговоре, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 августа 2020 года и окончательно назначено 5 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Постановлено изменить Савельеву В.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде на заключение под стражу. Савельев В.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Савельеву В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Савельева В.А. с 22 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., мнение прокурора Андрияновой Е.А., поддержавшей апелляционное представление, мнение защитников осужденных Кабина А.В., Савельева В.А. - адвокатов Авакова А.Г., Субочевой Н.Д., не возражавших против апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Кабин А.В. и Савельев В.А. признаны виновными в совершениикражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 9 сентября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кабин А.В. и Савельев В.А. вину в совершении преступления признали полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Акимов В.Г., не оспаривая доказанность вины осужденных и правильность квалификации содеянного, находит приговор подлежащим изменению. Как следует из материалов дела, Кабин А.В. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом "Шизоаффективное расстройство смешанного типа". Согласно ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания, данный вопрос судом не обсуждался. Указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что в своих показаниях, данных на предварительном расследовании и в судебном заседании, Кабин А.В. и Савельев В.А. последовательно и подробно сообщили о роли в совершенном преступлении друг друга, описывая совместные действия. Кроме того, суд не дал оценку информации, содержащейся в явке с повинной Савельева В.А. от 9 сентября 2020 года, который указал на местонахождения похищенного имущества, и данное имущество в последствии было изъято 11 сентября 2020 года, полагает, что данные действия осужденного Савельева В.А. свидетельствуют о его активном способствовании розыску имущества, добытого в результате преступления. Обращает внимание, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не обсудил вопрос и не мотивировал решение о неназначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы при осуждении Савельева В.А. В резолютивной части приговора при назначении наказания Савельеву В.А. суд дважды указал вид исправительного учреждения, как до назначения наказания в порядке ст.70 УК РФ, так и после, что является недопустимым. Просит приговор изменить, признать в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Кабина А.В. и Савельева В.А. обстоятельством изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, признать в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Савельева В.А. обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершенного преступления, признать смягчающим наказание Кабина А.В. обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ состояние здоровья - наличие психического расстройства, не исключающего вменяемость, исключить из резолютивной части приговора после назначения наказания по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ указание о назначении к отбытию наказания в колонии-поселении, снизить Кабину А.В. наказание до 180 часов обязательных работ, снизить Савельеву В.А. наказание до 4 месяцев лишения свободы, а также окончательное наказание по ст.70 УК РФ до 4 месяцев 5 дней.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Кабина А.В. и Савельева В.А. в совершениикражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями самих осужденных, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, полно и правильно изложенных в приговоре.

Допустимость приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, проверка и оценка доказательств по делу судом проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания не доверять им.

Действия Кабина А.В. и Савельева В.А. верно квалифицированы судом по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Кабину А.В. и Савельеву В.А. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующих личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кабина А.В. и Савельева В.А., в соответствии с п.п. "и, г, к" ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, сообщении сотрудникам полиции о ранее неизвестных деталях, месте, времени и способе совершения преступления, наличие малолетних детей у виновных, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Заявление Савельева В.А. от 09 сентября 2020 года суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признал как явку с повинной осужденного, поскольку после разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ, Савельев В.А. добровольно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства сообщил компетентному органу о совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не нашел, равно как и оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ. С данными выводами судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы к основному наказанию осужденного Савельева В.А. в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Однако суд, в резолютивной части приговора, указал на назначение вида исправительного учреждения как при назначении наказания Савельеву В.А. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, так и при назначении окончательного наказания по ст. 70 УК РФ, в связи с чем указание суда о назначении по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ вида исправительного учреждения - колонии-поселении подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Из материалов дела следует, что Кабин А.В. на момент совершения преступления и в настоящее время имеет признаки шизоаффективного расстройства смешанного типа в состоянии ремиссии, что не лишало и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.114-118).

Судебная коллегия приходит к выводу, что данное психическое расстройство Кабина А.В. подлежало учету, как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершенного преступления, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, у судебной коллегии не имеется, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную (например, указывает лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщает их данные и место нахождения, указывает лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указывает место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Само по себе активное способствование раскрытию преступления является достаточным для применения положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Изобличение других соучастников преступления и помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, являются формами способствования виновного раскрытию преступления.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона при назначении Кабину А.В. и Савельеву В.А. наказания являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор подлежит изменению со смягчением Кабину А.В. назначенного наказания.

В остальном состоявшееся по делу судебное решение следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 марта 2021 года в отношении Кабина А.В. и Савельева В.А. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения при назначении Савельеву В.А. наказания по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Кабина А.В. - психическое расстройство в форме шизоаффективного расстройства смешанного типа.

Смягчить наказание, назначенное Кабину А.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 180 часов обязательных работ.

В остальной части приговор в отношении Кабина А.В. и Савельева В.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Акимова В.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка