Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-544/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Елаховой В.А. и Масловой О.Б.,

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием: прокурора Гусевского М.Ф.

осуждённого Лупаева К.С.,

его защитника - адвоката Хариной Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Лупаева К.С. - адвоката Хариной Т.Р. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 10 июня 2021 года, которым

Лупаев Кирилл Сергеевич, родившийся <данные изъяты>

- 17 июля 2020 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы (неотбытый срок 2 месяца 7 дней),

осуждён по:

- ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, с учётом п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 июля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Лупаева К.С. под стражей с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., пояснения адвоката Хариной Т.Р. и осуждённого Лупаева К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Гусевского М.Ф., полагавшего приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Лупаев признан виновным и осуждён за три незаконных сбыта наркотических средств, совершённых 5, 6 и 12 февраля 2021 года в <адрес>, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершённые 12 февраля 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лупаев виновным себя в совершённых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Харина Т.Р. считает приговор чрезмерно суровым. Ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние, явку с повинной по двум преступлениям, наличие малолетнего ребенка, просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения приговора.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Лупаева виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о доказанности виновности Лупаева в совершении трех сбытов наркотических средств, что подтверждается:

- показаниями Лупаева в период предварительного следствия по обстоятельствам сбыта ФИО1 5 и 6 февраля 2021 года в автомобиле последнего, ранее присвоенного им найденного в лесном массиве наркотического средства, а также части наркотического средства, приобретенного посредством оплаты и изъятия из тайника-закладки. Также по обстоятельствам приобретения на деньги ФИО1 и по просьбе последнего наркотического средства, которое он изъял из тайника-закладки, разделил, часть оставив себе для личного потребления, а оставшуюся передал ФИО1 в его автомобиле.

Показания Лупаева согласуются по приведенным обстоятельствам сбыта с показаниями свидетеля ФИО1, который подтвердил передачу ему Лупаевым наркотических средств 5 и 6 февраля 2021 года, в последующем изъятых при его ФИО1) задержании сотрудниками ГИБДД. По обстоятельствам участия в период с 11 по 12 февраля 2021 года в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Лупаева, в ходе которого врученные ему денежные средства для оплаты наркотика он передал последнему. После чего Лупаев получил координаты тайника-закладки, они проследовали в лесной массив, откуда Лупаев забрал наркотик "Альфа ПВП", передал ему указанный наркотик, а также фрагмент темного вещества, которые в последующем были им ФИО1) выданы сотрудникам полиции.

Обстоятельства участия 6 февраля 2021 года при досмотре автомобиля, принадлежащего ФИО1 и изъятии свертков бумаги с веществами подтвердили в своих показаниях свидетели ФИО2 и ФИО3. Об обстоятельствах участия при досмотре ФИО1 и изъятия у него полимерных пакетов с веществами, 12 февраля 2021 года пояснил свидетель ФИО4, а свидетель ФИО5 пояснил об участии ФИО1 в рамках оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого произведен досмотр ФИО1 его автомобиля, вручения ему денежных средств.

Кроме того виновность Лупаева подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий: протокол проверки показаний на Лупаева на месте, протоколы явки с повинной по обстоятельствам сбыта 5 и 6 февраля 2021 года, протоколы досмотра транспортных средств, осмотра места происшествия, протокол личного досмотра Лупаева, и результатами оперативно розыскной деятельности: акты личного досмотра лица, участвующего в ОРМ, акты осмотра, пометки и вручения денежных средств, акты добровольной выдачи.

Вид наркотического средства в каждом случае преступной деятельности и его размер, установлен перечисленными в приговоре справками об исследовании, а также заключениями эксперта.

Размер наркотического средства, помимо справок специалиста, а также экспертиз, установлен судом в соответствии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 29.07.2020) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Приведенными доказательствами подтверждаются выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений, квалификация по каждому случаю преступной деятельности, а именно по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ является верной.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, все ходатайства сторон разрешены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, а приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что действия Лупаева, совершенные 5 и 6 февраля 2021 года подлежали квалификации как единое преступление, противоречат Уголовному закону Российской Федерации, поскольку объективная сторона каждого из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, выражающаяся в незаконном сбыте наркотического средства, была окончена соответственно 5 и 6 февраля 2021 года. Поэтому действия Лупаева правильно квалифицированы судом первой инстанции по каждому эпизоду отдельно.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами осуждённого о том, что работниками правоохранительных органов была осуществлена провокация преступления. Суд первой инстанции дал оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу, что умысел Лупаева на сбыт наркотических средств сформировался доя проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, которые лишь подтвердили желание Лупаева сбывать наркотические средства иным лицам. Так, незадолго до проведения в отношении Лупаева оперативно-розыскных мероприятий, он дважды - 5 и 6 февраля 2021 года сбыл наркотическое средство иному лицу, что и послужило основанием проведения оперативно-розыскных мероприятий. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что в действиях Лупаева отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства 12 февраля 2021 года, не имеется.

Признавая правильными выводы суда о доказанности вины осуждённого, согласившись с юридической оценкой содеянного, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора и в части назначенного наказания.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд учёл характер, степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Судом учтены все установленные и признанные смягчающими обстоятельства, на которые указано в жалобе.

В качестве смягчающих обстоятельств признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной по эпизодам преступной деятельности 5 и 6 февраля 2021 года.

Учитывая совершение Лупаевым преступлений в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, судом верно определён рецидив преступлений, что обоснованно послужило признанию данного обстоятельства отягчающим в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принцип назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, а также принцип назначения окончательного наказания с учетом правил ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ) применен судом правильно.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, обусловленные недостаточностью исправительного воздействия предыдущего наказания, тяжестью, совершенных преступлений, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Окончательное наказание, назначенное судом Лупаеву, является соразмерным содеянному и справедливым. Правовых оснований для его смягчения или замены на более мягкий вид не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определён верно, с учётом требования ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания Лупаева под стражей в срок отбывания наказания правильно определен в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 10 июня 2021 года в отношении Лупаева Кирилла Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хариной Т.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка