Постановление Приморского краевого суда от 16 февраля 2021 года №22-544/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-544/2021
Судья: Севергин Д.А. Дело N - 544/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 февраля 2021 года <адрес>
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
при секретаре ФИО3,
с участием: прокурора ФИО4,
защитника - адвоката ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный; холостой, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, микрорайон "<адрес>" <адрес>18, проживающий по адресу: <адрес>, микрорайон "<адрес>", <адрес>97, судимый ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес>, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158 ч.2 п. "в", 158 ч.3 п. "а", ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Доложив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, поддержавшей апелляционное представление об отмене приговора, выступление адвоката полагавшей приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> полагает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
В обоснование прокурор указал, что дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.1,2 ст.31 УПК РФ подсудны мировому судье. Однако суд, в нарушение данных требований принял уголовное дело в отношении ФИО1 к производству и вынес обвинительный приговор.
Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, вынесение судом решения по уголовному делу незаконным составом суда, в том числе с нарушением установленных правил подсудности, относится к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и является безусловным основанием для отмены приговора.
В силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, за которое осужден ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Санкция ч.1 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, и в перечне исключений ч.1 ст.31 УПК РФ указание на ст. 167 УК РФ не содержится.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовным Кодексом.
При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в апелляционном представлении, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежало рассмотрению мировым судьей.
Вместе с тем, постановлением судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что поступившее уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ, подсудно Находкинскому городскому суду, уголовное дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании в порядке особого производства на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144).
При таких обстоятельствах, судья Находкинского городского суда принял к своему производству уголовное дело по обвинению ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ, с нарушением правил подсудности и постановилв отношении ФИО1 обвинительный приговор незаконным составом суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ поступившее уголовное дело, если оно не подсудно суду, подлежит передаче по подсудности.
Однако в данном случае эти требования закона нарушены, поскольку судья Находкинского городского суда рассмотрел дело, которое ему неподсудно, что повлекло нарушение права ФИО1 на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 3 ст. 8 УПК РФ).
Учитывая, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона путем несоблюдения правил подсудности привели к нарушению прав осужденного, гарантированных ему уголовно-процессуальным законом, постановленный приговор в отношении ФИО1 не может быть признан законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене с передачей уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка N судебного района <адрес> края.
Меру пресечения ФИО1, исходя из обстоятельств дела и данных о его личности, суд полагает оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N судебного района <адрес> края.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий судья ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка