Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 22-544/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 22-544/2021
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом была проверена добровольность ходатайства Мельникова И.И. о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым Мельников И.И. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий Мельникова И.И. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению в особом порядке уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
При назначении Мельникову И.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мельникова И.И., суд в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ учел наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Вывод суда первой инстанции о назначении Мельникову И.И. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным. Однако, суд первой инстанции при назначении наказания Мельникову И.И. в виде обязательных работ, сослался в приговоре на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, нарушив требования уголовного закона, согласно которым при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание может быть назначено в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не учел, что санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не обязательные работы, которые были назначены осужденному, в результате чего правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы.
Кроме того, как правильно указано в апелляционном представлении, обстоятельством, смягчающим наказание, судом в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ учтено наличие на иждивении Мельникова И.И. малолетних детей, при этом, иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ и позволяющих суду применить ч.1 ст.62 УК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку при назначении наказания Мельникову И.И. на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Иные нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Зырянского районного суда Томской области от 18 января 2021 года в отношении МЕЛЬНИКОВА ИВАНА ИВАНОВИЧА изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
