Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2020 года №22-544/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2020 года Дело N 22-544/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при секретаре Чухломиной А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Томина В.А. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2020 года, которым осужденному

ТОМИНУ В.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в уголовный закон.

Заслушав мнение адвоката Васильевой А.И, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Чернышовой М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Томин В.А., отбывая наказание, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ, улучшающими его положение.

Обжалуемым постановлением осужденному Томину отказано в принятии заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ТоминВ.А. указывает, что в связи с погашением судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 3 апреля 2003 года, он просил применить положения ст. 10 УК РФ и исключить рецидив преступлений по последнему приговору, по которому он отбывает наказание, изменить вид исправительного учреждения, однако суд по существу изложенного в ходатайстве ничего не указал, сослался на несуществующую норму, а именно ч. 13 ст. 307 УПК РФ, чем нарушил положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ и исказил саму суть правосудия.

Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, отбывающего наказание, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленных материалов следует, что Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа уже рассматривалось ходатайство осужденного Томина о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон на дату рассмотрения того ходатайства. По результатам рассмотрения ходатайства было вынесено постановление от 3 декабря 2019 года, которое вступило в законную силу 16 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, судьей сделан правильный вывод о том, что рассмотрение ранее ходатайства осужденного по вопросам смягчения наказания, вследствие принятия Федеральных законов, которыми были внесены изменения в уголовный закон, препятствует повторному рассмотрению указанного вопроса в порядке исполнения приговора.
Иных изменений, улучшающих положение осужденного, после вынесения Лабытнангским городским судом постановления от 3 декабря 2019 года, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.
При этом, в случае несогласия осужденного с постановлением Лабытнангского городского суда от 3 декабря 2019 года оно может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке главы 471 УПК РФ.
Кроме того, из содержания заявленного ходатайства следует, что фактически осужденный просил изменить вид рецидива по приговору от 18 февраля 2011, по которому он в настоящее время отбывает наказание, поскольку судимость по предыдущему приговору погашена, и как следствие изменить вид исправительного учреждения.
Вместе с тем, погашение судимости по приговору от 3 апреля 2003 года на момент рассмотрения ходатайства, не влияет на установление в действиях осужденного рецидива преступлений по отношению к приговору от 18 февраля 2011 года, поскольку, исходя из положений ст. 18 УК РФ, последний определяется на момент совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Иное понимание осужденным норм материального права не основано на законе.
При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами судьи, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Указание в описательно мотивировочной части постановления неверной нормы уголовно-процессуального закона, ч. 13 ст. 307 УПК РФ вместо ч. 13 ст. 397 УПК РФ, является явной технической ошибкой, не влияющей на существо принятого решения и его законность.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2020 года в отношении ТОМИНА В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/13-157/2020 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка