Определение Орловского областного суда от 12 мая 2020 года №22-544/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-544/2020
12 мая 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Рогачева А.В.
при ведении протокола секретарём Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Беликова Николая Олеговича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 17 февраля 2020 г., по которому
Беликову ФИО8, <...> ранее судимому:
- 21 февраля 2017 г. Урицким районным судом Орловской области по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Президиума Орловского областного суда от 15 марта 2018 г. наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, 17 апреля 2018 г. освобожденного по отбытии срока наказания,
отбывающему наказание по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 21 января 2019 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года
6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Беликова Н.О., участвующего в режиме видеоконференц-связи, и его адвоката Мелехиной Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Беликов Н.О. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - в виде ограничения свободы.
Начало срока - 21 января 2019 г.
Конец срока - 20 июля 2020 г.
Отбыл более 1/3 срока назначенного наказания.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Беликов Н.О. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить и удовлетворить заявленное им ходатайство. В обоснование указал, что постановление суда является незаконным, необоснованным и несправедливым; суд при вынесении решения не выполнил требования, указанные в ст. 80 УК РФ, не учёл все значимые по делу обстоятельства, приняв во внимание лишь позицию представителя администрации исправительного учреждения; считает, что судом неправильно проанализировано его поведение.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от дополнительного отбывания наказания.
Судом учитывается фактическое отбытие определенного срока наказания и данные о личности осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещению ущерба.
Указанные положения закона были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Как следует из материала, рассматривая ходатайство осужденного Беликова Н.О. о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции в полном объёме исследовал представленные материалы, в том числе характеристику из исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, самого осужденного.
Судом установлено, что осужденный Беликов Н.О. прибыл в учреждение ИК-<...> <адрес> <дата> из СИЗО-<...> <адрес>, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал и к дисциплинарной ответственности не привлекался. По прибытии в ФКУ ИК-<...>
<адрес> с 1 июня 2019 г. назначен рабочим по обслуживанию бани, далее с
18 ноября 2019 г. трудоустроен в промышленной зоне учреждения в качестве швеи, однако стабильности в выполнении нормы выработки не наблюдается, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Посещает лекционные мероприятия, присутствует на общих собраниях осужденных, однако положительные выводы для себя делает не всегда. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. В <...> вечерней сменной школе при ИУ и в ФКП ОУ-<...> не обучался. В общении с представителями администрации грубостей не допускает. Поддерживает социальные связи с родственниками путем получения посылок и передач. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен.
Администрацией исправительного учреждения характеризуется как не вставший на путь исправления (л.м. 10).
Согласно справке осужденный Беликов Н.О. имеет 1 поощрение от
28 октября 2019 г. за добросовестное отношение к труду в виде благодарности, взысканий не имеет (л.м. 11).
Из справки бухгалтерии ИК-2 <адрес> усматривается, что осужденный Беликов Н.О. имеет исполнительные листы по алиментам, задолженность которых составляет 465 032,55 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришёл к правильному выводу о том, что процесс исправления осужденного Беликова Н.О. в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы не завершён, поскольку поведение осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы не было стабильным и на настоящий момент оно не сформировалось как законопослушное, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, мотивировав своё решение надлежащим образом. У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, учитывались им при принятии решения и не являются в силу закона безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, равно как и фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
При оценке поведения осужденного судом обоснованно учтены все данные о его личности, а также факты нестабильного отношения осужденного к труду и участию в общественной жизни колонии, наличие лишь одного поощрения, полученного перед обращением с ходатайством, позиции представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 17 февраля 2020 г. в отношении Беликова ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Беликова Н.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N 22и-544/2020 Судья Репина Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка