Постановление Красноярского краевого суда от 29 января 2015 года №22-544/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2015 года Дело N 22-544/2015
 
г. Красноярск 29 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Сучковой Е.Г.,
при секретаре - помощнике судьи Тарариной Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании 29 января 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденной Ивановой О.П. и адвоката Шевчук Т.М. в интересах осужденной Ивановой О.П. на постановление судьи ... районного суда ... от ... , которым ходатайство адвоката Шевчук Т.М. в интересах осужденной
Ивановой О.П. ... ,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Сучковой Е.Г., выступление осужденной Ивановой О.П., участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Симоненко В.А. в интересах осужденной Ивановой О.П.., полагавшего необходимым удовлетворить доводы апелляционных жалоб, потерпевших ФИО6 и ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Иванова О.П. осуждена приговором ... районного суда ... от ... по ч. 3 ст. 159 (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) УК РФ (61 преступление), ч. 4 ст. 159 (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
... постановлением судьи ... районного суда ... Иванова О.П. переведена для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение на неотбытый срок.
... адвокат Шевчук Т.М. в интересах осужденной Ивановой О.П. обратилась в ... районный суд ... с ходатайством об условно-досрочном освобождении Ивановой О.П. от дальнейшего отбывания наказания.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденная Иванова О.П. с вынесенным постановлением не согласна, указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам. Она трудоустроена не подсобным рабочим, а диспетчером в транспортном цехе, профилактические беседы проводились с ней необоснованно, поскольку нарушений она не допускала. Вывод суда о том, что она не проявила заинтересованности в погашении исков, не соответствует действительности, поскольку ... у нее из пенсии высчитывали ... . Просит отменить постановление судьи от ... , освободить ее условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Шевчук Т.М. в интересах осужденной Ивановой О.П. с вынесенным решением не согласна, указывает, что Иванова О.П. своим поведением, отношением к труду в местах лишения свободы доказала, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. За добросовестное отношение к труду, достойное поведение и отсутствие взысканий она была переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Потерпевшим частично возмещен материальный ущерб. В случае условно-досрочного освобождения, она намерена трудоустроиться и принять меры к погашению исков. Иванова О.П. положительно характеризуется, на профучете не состоит, распорядок дня соблюдает. Все положительные обстоятельства суд необоснованно посчитал недостаточными для условно-досрочного освобождения. Просит постановление судьи от ... отменить, освободить Иванову О.П. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Ивановой О.П. и адвоката Шевчук Т.М. в ее интересах потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 с постановлением судьи согласны, полагая его законным и обоснованным, просят оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и защитника-адвоката в ее интересах, суд апелляционной инстанции оснований к отмене или изменению постановления судьи от ... не находит, считает его законным и обоснованным, а изложенные в жалобах доводы - несостоятельными.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам и правилам, а также стимулирование у него правопослушного поведения. Одним из основных средств исправления осужденного является режим - установленный порядок исполнения и отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что Иванова О.П. осуждена вышеуказанным приговором за совершение тяжких преступлений против собственности, фактически отбыла более ... срока наказания, назначенного приговором суда. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденной не поддержала, сославшись на то, что цели исправления не достигнуты, Иванова О.П. не зарекомендовала себя как твердо вставшая на путь исправления; у осужденной не сформирована установка на будущую правопослушную жизнь; положительной динамики и стабильного поведения за весь срок отбывания наказания не достигнуто, в связи с чем, осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания Иванова О.П. к дисциплинарной ответственности не привлекалась, поощрений не заработала.
В представленных материалах имеются документы о бытовом устройстве Ивановой О.П. по месту регистрации в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что было предметом исследования в судебном заседании судом первой инстанции. Указанное, с учетом всех характеризующих материалов на осужденную, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Ивановой О.П. от отбывания наказания по приговору.
Суд первой инстанции, изучив в целом представленные материалы, пришел к обоснованному выводу, что основания для условно-досрочного освобождения осужденной отсутствуют. Иванова О.П. хотя и отбыла необходимую часть срока наказания, позволяющего освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, однако заключение, представленное на осужденного администрацией исправительного учреждения, характеризующие материалы на осужденную, в совокупности с другими данными о его личности, в целом свидетельствуют о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных материалов, а также мнения администрации исправительного учреждения, прокурора, полагавших ходатайство осужденной не подлежащим удовлетворению, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Ивановой О.П., суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полном объеме дал оценку всем представленным материалам, свое решение должным образом мотивировал. Само по себе удовлетворительное отношение к труду, отсутствие дисциплинарных взысканий не свидетельствуют о том, что у осужденной за период отбывания наказания сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, существующим нормам и правилам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел поведение осужденной за весь период отбывания наказания, в полном объеме исследовал ее личность, отношение к совершенному деянию; дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании совокупности характеризующих данных осужденной, обоснованно постановил об отказе в условно-досрочном освобождении.
Фактическое отбытие осужденной установленного ст. 79 УК РФ срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду.
Ходатайство осужденной Ивановой О.П. рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи ... районного суда ... от ... в отношении Ивановой О.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Ивановой О.П. и адвоката Шевчук Т.М. в интересах осужденного Ивановой О.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум ... вого суда.
Судья  
 Е.<адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка