Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22-5441/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.

судей Бумагиной О.В. и Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Зеленского А.С.

адвоката Тимощенко Г.Н. в защиту интересов осужденного Пискунова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Пискунова В.В. на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 июня 2021 года, которым

Пискунов В.В., <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...>, <...>, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, ранее не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы,

- по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 1 год,

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года и 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А. доложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Тимощенко Г.Н. в защиту интересов осужденного Пискунова В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей приговор суда изменить, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пискунов В.В. признана виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в <Адрес...> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пискунов В.В. не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что в полной мере осознал неотвратимость уголовного наказания, достаточное время провел в следственном изоляторе, полностью раскаялся, частично возместил ущерб. Считает, что обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ были не в полной мере учтены, ч.6 ст.15 и ст.62 УК РФ применены по мнению автора жалобы не верно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бондаренко О.С., аргументируя свое мнение просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вынесенный в отношении Пискунова В.В. приговор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.

Обстоятельства, при которых совершенны преступления, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Вина осужденного Пискунова В.В. в совершении преступлений материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре и автором жалобы не оспаривается.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и во время судебного разбирательства по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, допущено не было.

При индивидуализации уголовного наказания судам в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

Вопреки доводам осужденного, вопрос о наказании разрешен судом правильно, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких, данных о личности Пискунова В.В., который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств смягчающих наказание, в качестве которых суд учел по всем преступлениям признание вины и чистосердечное раскаяние, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Байриковой И.В. Обстоятельств отягчающих наказание, обосновано установлено не было.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе, были известны суду и учтены при назначении наказания.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, характеризующие данные о личности Пискунова В.В., суд обосновано пришел к выводу, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому доводы жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает несостоятельными.

Оснований к назначению Пискунову В.В. наказания с применением ст. 64, ст.73 УК РФ судом верно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Назначенное наказание определено в пределах, предусмотренных санкциями ч.1 ст.166, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного Пискунова В.В под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты суду не представлено.

Учитывая, что все обстоятельства, влияющие на наказание, судом установлены и при назначении Пискунову В.В. наказания в полной мере учтены, оснований для его смягчения путем снижения размера наказания, о чем просит в жалобе осужденный, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 июня 2021 года в отношении Пискунова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано Четвертый кассационный суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в установленном законом порядке.

Председательствующий И.Ю. Крайник

Судьи А.А. Рыбалка

О.В. Бумагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка