Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-5441/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Мосиной И.А. и Пешковой О.В.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,

защитника Рудневой И.Ю. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

осужденного Зимарина Д.М. (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Егорьевского городского прокурора Силантьева Д.Н. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 31 мая 2021 г., которым -

Зимарин Д. М., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: 06.10.2014 Перовским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре эпизода), ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, 15.12.2014 Кузьминским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (шесть эпизодов), ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора суда от 06.10.2014) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, освобожден 20.07.2018 на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 09.07.2018 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня, осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено - время содержания под стражей с 31.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один заключения под стражу за один день лишения свободы, время нахождения под стражей с 30.10.2020 по 31.10.2020 включительно из расчета один заключения под стражу за один день лишения свободы в соответствии с положениями п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ, время нахождения под домашним арестом с 01.11.2020 по 30.05.2021 включительно в порядке предусмотренном ч. 34 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Зимарин Д.М. признан виновным в совершении в <данные изъяты> -

07.08.2020 покушения на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении потерпевшей Потерпевший N 1);

09.08.2020 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (в отношении потерпевшего Потерпевший N 2).

В апелляционном представлении Егорьевский городской прокурор Силантьев Д.Н., не оспаривая виновность и правильность квалификации содеянного осужденным, выражает мнение о незаконности приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости наказания вследствие суровости. Прокурор обращает внимание, что суд в приговоре указал на учет при назначении наказания характера и общественной опасности ранее совершенных виновным преступлений. В силу ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, не учитываются при признании рецидива. Вместе с тем, суд первой инстанции во вводной части приговора необоснованно указал на наличие не погашенных судимостей по приговорам Люберецкого городского суда Московской области от 12.02.2010 и приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 17.06.2010, которыми Зимарин Д.М. осуждался за тяжкие преступления. В действиях Зимарина Д.М. судом установлен особо опасный рецидив преступлений, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию особого режима. Вместе с тем, с учетом положений ст. 10 УК РФ, согласно редакции ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей до изменений внесенных Федеральным законом N 218-ФЗ от 23.07.2013, судимости по приговорам судов от 12.02.2010 и 17.06.2010 погашены, поэтому указание на них подлежит исключению из приговора. В этой связи в действиях осужденного наличествует опасный рецидив преступлений, наказания подлежат смягчению, местом отбывания лишения свободы должна быть назначена исправительная колония строгого режима. Прокурор просит приговор суда изменить, исключить из вводной части указание на судимости по приговорам судов от 12.02.2010 и 17.06.2010 ввиду их погашения в установленном законом порядке, исключить из описательно-мотивировочной части указание на назначение наказания с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, особо опасного рецидива преступлений, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима, смягчить Зимарину Д.М. наказание.

В судебном заседании прокурор просил изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, защитник и осужденный поддержали мнение прокурора.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вина Зимарина Д.М. в совершении вмененных преступных деяний установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами - признательными показаниями осужденного, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Предоставленные доказательства судом первой инстанции проверены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, им дана надлежащая оценка.

Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Зимарина Д.М. в совершении инкриминированных преступных деяний, которым дана правильная уголовно-правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции по указанным вопросам надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

При определении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, одно из которых является неоконченным, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию и раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший N 2 и его мнение о снисхождении, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и наличие хронических заболеваний, наличие родственников с заболеваниями и беременной супруги, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы прокурора о необоснованном учете судом первой инстанции судимостей по приговорам судов от 12.02.2010 и 17.06.2010, неверном определении вида рецидива преступлений и исправительной колонии, назначенной осужденному для отбывания лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Зимарин Д.М. был судим 12.02.2010 Люберецким городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 17.06.2010 Лыткаринским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора суда от 12.02.2010) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 13.01.2014 по отбытию наказания.

Из приговора суда следует, что Зимарин Д.М. ранее судим и имеет судимости которые не были погашены или сняты в установленном законом порядке по вышеназванным приговорам судов от 12.02.2010 и 17.06.2010.

Как следствие, в действиях Зимарина Д.М. судом первой инстанции признано наличие особо опасного рецидива преступлений на основании положений п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, в соответствии с которыми рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Однако, наказание по приговору суда от 17.06.2010, по которому Зимарин Д.М. был осужден к лишению свободы (с учетом приговора суда от 12.02.2010), им отбыто 13.01.2014.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступлений, за которые Зимарин Д.М. был осужден по приговорам судов от 12.02.2010 и 17.06.2010, - судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом, связанные с судимостью.

На момент совершения преступлений 7 и 9 августа 2020 г., за которые Зимарин Д.М. осужден по данному приговору, прошло более шести лет после отбытия им наказания по приговору от 17.06.2010, в связи с чем, эти судимости были погашены.

Таким образом, на момент совершения 7 и 9 августа 2020 г. тяжких преступлений у осужденного имелась непогашенная судимость по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.12.2014 за тяжкие преступления, что не давало оснований для признания в его действиях особо опасного рецидива преступлений и назначения ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ действия осужденного образуют опасный рецидив преступлений, поэтому в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие данного вида рецидива преступлений обусловливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого, а не особого режима.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, так как повлекло назначение Зимарину Д.М. вида исправительного учреждения с более строгим режимом, в связи с чем, приговор в части вида рецидива преступлений и назначения осужденному вида учреждения, в котором он должен отбывать лишение свободы, подлежит изменению. Кроме этого, подлежит исключению из приговора указание о судимости Зимарина Д.М. по приговорам от 12.02.2010 и 17.06.2010.

Что касается назначенного Зимарину Д.М. наказания, то оснований для его смягчения, несмотря на изменение вида рецидива преступлений, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное осужденному наказание, как за конкретные преступления, так и по их совокупности, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного.

Судебная коллегия также не соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о необходимости исключения из приговора указания - на назначение наказания с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, поскольку, данная формулировка относится и к установленной судимости Замарина Д.М.

Апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 31 мая 2021 г. в отношении Зимарина Д. М. изменить -

исключить указание о судимости Замарина Д.М. по приговорам Люберецкого городского суда Московской области от 12.02.2010 и Лыткаринского городского суда Московской области от 17.06.2010;

вместо особо опасного рецидива преступлений признать в его действиях в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений;

отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Замарину Д.М. в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда в отношении Замарина Д.М. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4013 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка