Постановление Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2020 года №22-5439/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 22-5439/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Конофьевой В.М.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,
с участием прокура Гуляева А.В.,
осужденного Хабибулина Р.Ю.,
адвоката осужденного Головачева С.А. (уд. N 1649, орд. N 250),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Новороссийска Тасалиева М.Д., апелляционным жалобам адвоката Головачева С.А. и осужденного Хабибулина Р.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июля 2019 года, которым
Хабибулин Роман Юрьевич, родившийся 15 октября 1997 года в г. Новороссийске Краснодарского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул.Гражданская, 41, ранее судимый:
- 09.11.2016г. мировым судьей судебного участка N 75 г. Новороссийска, по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;
-21.04.2017г. Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и по совокупности приговоров ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии - поселении, освобожден 29.01.2018г. по отбытию наказания;
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционных представления, жалоб, выступление прокурора Гуляева А.В. поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Головачева С.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Хабибулин Р.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено 18 июля 2018 года в г. Новороссийске Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Хабибулин Р.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июля 2019 года в отношении Хабибулина Романа Юрьевича отменен, материалы уголовного дела направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии назначения дела к слушанию, иным судьей. Меру пресечения Хабибулину Р.Ю. - содержание под стражей, постановлено отменить. Хабибулин Р.Ю. освобожден из-под стражи. В отношении Хабибулина Р.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2020 года, апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года отменено, уголовное дело в отношении Хабибулина Р.Ю. передано на новое судебное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.
В апелляционном представлении прокурор Тасалиев М.Д., не оспаривая вину и квалификацию содеянного Хабибулиным Р.Ю., просит об изменении приговора, исключении из него ссылку на показания свидетеля Смигуновой В.А., поскольку показания свидетеля были оглашены в судебном заседании в нарушение требований ст. 281 УПК РФ, вопреки мнения стороны защиты.
В апелляционной жалобе адвокат Головачев С.А. просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор, либо возвратить уголовное дело прокурору. В обосновании доводов жалобы указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и не мотивированным. Считает, что вина Хабибулина Р.Ю. в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании, не была доказана. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что уголовное дело сфабриковано бывшим сотрудником полиции < Ф.И.О. >29 Так же указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание характеризующие данные на осужденного, согласно которым он имеет семью, малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы и жительства.
В апелляционной жалобе осужденный Хабибулин Р.Ю., так же просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование своей просьбы указывает, что суд вынес приговор незаконно и необоснованно. Он никаких противозаконных действий с наркотическим веществом не совершал и вина его не доказана. Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудником полиции < Ф.И.О. >30 < Ф.И.О. >31. из личной неприязни к нему. Суд не принял во внимание доводы защиты и вынес незаконный приговор.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Ниязбердыева А.В. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так виновность осужденного Хабибулина Р.Ю. подтверждается положенными в основу приговора доказательствами: показаниями свидетелей < Ф.И.О. >26 < Ф.И.О. >27 < Ф.И.О. >28., согласно которым при личном досмотре Хабибулина Р.Ю. было обнаружено наркотическое средство.
Также вина Хабибулина Р.Ю. подтверждается собранными письменными доказательствами по делу: протоколами очных ставок между свидетелем < Ф.И.О. >21 и подозреваемым Хабибулиным Р.Ю. от 05.09.2018г., между свидетелем < Ф.И.О. >22 и подозреваемым Хабибулиным Р.Ю. от 08.11.2018г., между свидетелем < Ф.И.О. >23. и подозреваемым Хабибулиным Р.Ю. от 02.11.2018г., между свидетелем < Ф.И.О. >24 и подозреваемым < Ф.И.О. >25 от 02.11.2018г., согласно которым вышеуказанные свидетели подтвердили, что при личном досмотре Хабибулина Р.Ю. было обнаружено наркотическое средство; протоколом личного досмотра Хабибулина Р.Ю. от 18.07.2018г., протоколом изъятия вещей и документов у Хабибулина Р.Ю. от 18.07.2018г., протоколом осмотра предметов от 07.08.2018г., согласно которым при личном досмотре Хабибулина Р.Ю. было обнаружено наркотическое средство; заключениями эксперта N 1400 от 21.07.2018г., N 1486 от 02.08.2018г. согласно которым, вещество, изъятое у Хабибулина Р.Ю., является наркотическим средством.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, что подтверждается конкретными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований статей 74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ.
Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям свидетелей и осужденной, данным в ходе дознания и в суде, дана правильная оценка, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.
При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб, о недоказанности вины Хабибулина Р.Ю. по совершенному преступлению, являются несостоятельными.
Действия осужденного Хабибулина Р.Ю. судом квалифицированы верно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих Хабибулину Р.Ю. наказание судом не установлено.
Обстоятельством смягчающим Хабибулину Р.Ю. наказание установлено - наличие малолетнего ребенка у виновного.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, отсутствие отягчающего и наличие смягчающего наказание обстоятельства.
Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
При определении вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. Размер и вид назначенного Хабибулину Р.Ю. наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хабибулину Р.Ю. преступления, которые позволили бы изменить категорию преступления в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и назначить ему более мягкое наказание, либо применить положение ст.ст. 64 и 73 УК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", в силу положений ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 4 указанного Пленума в силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.
С учетом положений ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ суд не вправе оглашать без согласия сторон показания не явившихся потерпевшего и свидетеля, а также, ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами.
Как следует из обжалуемого приговора, суд ссылается на показания свидетеля < Ф.И.О. >20 оглашенные в судебном заседании в порядке 281 УПК РФ.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что сторона защиты возражала против оглашения данного протокола допроса свидетеля.
Согласно материалам уголовного дела очная ставка между Хабибулиным Р.Ю. и < Ф.И.О. >18 не проводилась, следовательно у Хабибулина Р.Ю. - отсутствовала возможность оспорить показания свидетеля.
На основании изложенного, суд не должен был ссылаться на показания свидетеля < Ф.И.О. >19 поскольку данные показания оглашены с нарушением требований ст. 281 УПК РФ.
В то же время, как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, преступление Хабибулиным Р.Ю. совершено 18 июля 2018 года.
Учитывая положения ст. 78 УК РФ, к моменту апелляционного рассмотрения уголовного дела сроки давности уголовного преследования за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, истекли, в связи с чем, Хабибулин Р.Ю. подлежит освобождению от наказания за указанное преступление на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.
При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению.
Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июля 2019 года в отношении Хабибулина Романа Юрьевича изменить, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля < Ф.И.О. >17
В соответствии со ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Хабибулина Романа Юрьевича от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хабибулина Романа Юрьевича - отменить.
Председательствующий В.М. Конофьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка