Постановление Алтайского краевого суда от 05 декабря 2014 года №22-5439/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 декабря 2014 года Дело N 22-5439/2014
г. Барнаул 05 декабря 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Гладких Л.В.
с участием прокурора Ульяновой Т.М,
адвоката Лопатиной О.П.
при секретаре Гановой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Биндаровича К.П. на приговор ... от ДД.ММ.ГГ, которым
Биндарович К.П., ...
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 сентября 2014 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 09 сентября 2014 года по 24 сентября 2014 года.
Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Биндаровича К.П. (путем использования систем видеоконференц-связи) и адвоката Лопатиной О.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.М. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
приговором суда Биндарович К.П. признан виновным и осужден за то, что в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ, находясь в автомобиле, припаркованном на пересечении ... и ... тайно похитил у потерпевшей К, телефон « ... стоимостью ... рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Биндарович К.П. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Биндарович К.П. выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью наказания ввиду его чрезмерной суровости. Просит заменить назначенное ему наказание на исправительно-трудовые работы, либо назначить условное наказание. В обоснование указывает, что является гражданином РФ, до осуждения был трудоустроен и готов продолжить трудовую деятельность и перечислять часть денежных средств в счет государства. Полагает, что суд, учитывая смягчающие обстоятельства, характеристику личности, семейное положение и мнение потерпевшей необоснованно не применил ст. 64 УК РФ. Указывает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд не учел ухудшение его состояния здоровья, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение его семьи.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Платонова И.С. просит приговор суда оставить без изменения, жалобы осужденного- без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему решению.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Биндаровичу К.П. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Что касается назначенного осужденному наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания судом в достаточной степени учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его личность.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием, и его близких, мнение потерпевшей, просившей прекратить дело за примирением, в связи с отсутствием претензий к подсудимому, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в том числе на которые в своей жалобе указывает осужденный, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
В качестве отягчающего вину обстоятельства судом обоснованно установлен рецидив преступлений.
Наказание определено в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, окончательно по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в достаточной степени мотивированы.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается, оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Вопреки мнению осужденного, наличие гражданства РФ, трудоустройство, намерение перечислять часть заработанных денежных средств в счет государства, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, в том числе, для применения положений ст.73 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам жалобы осужденного не усматривается.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор ... от 25 сентября 2014 года в отношении Биндаровича К.П, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года с момента вступления в законную силу.
Судья  
 Л.В. Гладких
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка