Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 22-5437/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Никифорова И.А.,

судей Тришевой Ю.С., Черных И.Н.,

при помощнике судьи Швеце Д.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> - адвоката Й, представшего удостоверение и ордер,

осужденного Кускова А.А.,

защиты в лице адвоката Ц, представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кускова А.А. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым

КУСКОВ А. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатый, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей - <данные изъяты>, <данные изъяты> годов рождения, не работающий, не судимый,

Осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 3 (года) года. Осужденный обязан в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменена по вступлению приговора в законную силу.

Приговором разрешен гражданский иск, с осужденного Кускова А. А. взысканы в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Сохранён арест, наложенный на имущество Кускова А.А. с запретом распоряжаться этим имуществом до обеспечения исполнения гражданского иска.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, мнение представителя потерпевшего и прокурора Зайченко В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кусков А.А. признан виновным мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Кусков А.А. вину по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кусков А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств его вины по предъявленному обвинению материалы дела не содержат. Выводы суда о том, что он будучи ответственным за закупку минищитов для <данные изъяты>", их не закупал, а предоставлял фальшивые товарные накладные о переводе денег <данные изъяты>" на счет ИП К, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель N 1, П, согласно которым осужденный сдавал на склад рекламные щиты, а также бухгалтерскими справками о выплате Кускову денег именно за размещение рекламных щитков. Суд в приговоре не указал мотивы, по которым принял показания одних свидетелей и опроверг другие, не дано оценки всей совокупности доказательств, приговор постановлен на показаниях потерпевшего Свидетель N 2, который преследует цели личного характера.

На апелляционную жалобу принесены возражения со стороны представителя потерпевшего <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу потерпевшего, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Кускова А.А. в совершении мошенничества установлена совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. 73, 88 УПК РФ доказательств, получившими надлежащую оценку в приговоре, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Кускова А.А.

Проверив доказательства как со стороны обвинения, так и стороны защиты, суд первой инстанции достоверно установил, что в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, Кусков А.А., являясь сотрудником <данные изъяты>", действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем злоупотребления доверием генерального директора <данные изъяты>" Е и Единственного учредителя указанного Общества Свидетель N 2, принадлежащие <данные изъяты>" денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>" ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Вина Кускова А.А. объективно и достоверно подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Доводы осужденного об оговоре со стороны потерпевшего и свидетелей проверены судом первой инстанции и признаны несостоятельными.

Заключения проведенных по данному делу экспертиз, соответствуют требованиям ст. ст. 201, 204 УПК РФ, выводы экспертов мотивированы, понятны, непротиворечивы, научно обоснованы и сомнений не вызывают.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что размер похищенных У денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>", был установлен на основании показаний допрошенных по делу лиц и содержащих в материалах дела первичных документов, исследованных в судебном заседании, в которых указаны точные суммы денежных средств, полученных ИП "Свидетель N 3", в частности, выписками по расчетным счетам, счетами на оплату, выставленными ИП Свидетель N 3 в адрес <данные изъяты>", актами выполненных работ между ИП Свидетель N 3 и <данные изъяты>, платежными поручениями <данные изъяты>, актом <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>" и другими документами, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе заключением специалиста и проведенными в рамках дела судебными экспертизами. Ущерб, причиненный <данные изъяты>.

Суд в приговоре обоснованно сослался на показания свидетеля Свидетель N 3, который утверждает, что с Свидетель N 2 до июня 2019 года знаком не был. Минищиты он в действительности не изготавливал, по просьбе Кускова А.А. исключительно составлял и подписывал счета на оплату и акты выполненных работ-услуг. Получая от <данные изъяты> денежные средства на свой банковский счет, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, 10 процентов из указанных средств оставлял себе для оплаты налогов, а оставшиеся денежные средства направлял на свою личную банковскую карту, с которой снимал наличные денежные средства и передавал их Кускову А.А.

При этом из исследованных в судебном заседании доказательства - бухгалтерских документов <данные изъяты> установлено, что в период с 2015 года по 2019 год на склад указанного Общества поставлялись рекламные минищиты <данные изъяты> изготовителем и поставщиком которых является ООО "<данные изъяты> что также подтверждается дополнительным протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> с участием генерального директора Общества К, в ходе которого были осмотрены рекламные минищиты <данные изъяты>", изъятые в ходе выемки, производившейся в помещении склада <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>А.

Доводы защиты о том, что Кусков А.А. поставлял в <данные изъяты>" минищиты, изготовленные третьими лицами и разместил за период с 2015 по июнь 2019 года около 6 335 минищитов, проверены судом первой инстанции и признаны несостоятельными, поскольку из представленных стороной защиты в ходе судебного следствия служебных записок с отчетами о размещении минищитов следует, что данные служебные записки подписаны самим У

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель N 4, показал, что фактическое размещение минищитов (количество размещенных минищитов, места размещения минищитов) им не проверялись. Он подписывал служебные записки, составленные У, исключительно сверив количество минищитов, указанное в служебной записке с количеством минищитов, указанных в отчете размещения минищитов.

Доводы осужденного о невиновности тщательно проверены судом и признаны несостоятельными.

Утверждение стороны защиты о неверном установлении размера причиненного ущерба опровергается заключением специалиста о сумме этого ущерба, согласующегося с показаниями допрошенных лиц, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, и иными материалами дела.

При этом оснований для исключения из числа доказательств по делу проведенного в рамках предварительного расследования заключения специалиста <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которого установлено, что сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета <данные изъяты>" на расчетный счет ИП Свидетель N 3 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила <данные изъяты>, суд не усматривает, поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, специалистом, компетенция и квалификация которого сомнений не вызывает, специалист предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые повлекли бы отмену приговора, судебная коллегия не установила.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с допущенными нарушениями при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек.

Как следует из приговора, с Кускова А.А. в пользу <данные изъяты>" в возмещение судебных расходов взыскано <данные изъяты> - расходы на услуги представителя - адвоката Й

Однако судом не учтено, что, исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. При этом взыскание процессуальных издержек с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в этой части, взыскать за счет федерального бюджета в пользу <данные изъяты>" за участие представителя потерпевшего в производстве по уголовному делу расходы в размере <данные изъяты> с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного Кускова А.А.

В остальной части приговор оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 года в отношении Кускова А. А. в части взыскания процессуальных издержек по оплате услуг представителя потерпевшего изменить,

взыскать за счет федерального бюджета в пользу <данные изъяты>" за участие представителя потерпевшего в производстве по уголовному делу расходы в размере <данные изъяты> с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного Кускова А.А.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка