Постановление Пермского краевого суда от 17 сентября 2020 года №22-5437/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-5437/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Захарова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трутнева А.В. на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 15 июня 2020 года, которым разрешено ходатайство
ТРУТНЕВА АКИМА ВИКТОРОВИЧА, дата рождения, уроженца ****,
о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Трутнев А.В. судим:
- 7 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N 6 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 7 июня 2016 года, освобожден 6 апреля 2017 года по отбытию срока наказания;
- 16 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ; отбытый срок ограничения свободы составляет 5 месяцев 18 дней, не отбытый срок - 6 месяцев 12 дней;
- 28 ноября 2019 года Чайковским городским судом Пермского края по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка N 1 Чайковского судебного района Пермского края от 16 мая 2019 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Трутнев А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд, рассмотрев ходатайство, в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, постановил:
- считать Трутнева А.В. судимым 7 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N 6 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения;
- приговоры от 16 мая 2019 года и от 28 ноября 2019 года оставить без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Трутнев А.В. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что просил о погашении судимости по приговору от 7 июня 2016 года, по которому уже отбыл наказание. Полагает, что имелись основания для пересмотра приговора, по которому отбывал наказание. Обращает внимание на то, что получил решение по истечении 23 дней после рассмотрения дела, а именно, 8 июля 2020 года, при том, что 10 июля 2020 года освобожден по отбытию срока наказания. Просит пересмотреть обжалуемое постановление, дать правовую оценку длительного не направления ему решения суда и об отказе в погашении судимости.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как верно отмечено судом, приговоры мирового судьи судебного участка N 1 Чайковского судебного района Пермского края от 16 мая 2019 года и Чайковского городского суда Пермского края от 28 ноября 2019 года постановлены в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления указанных приговоров в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом не внесено.
Суд первой инстанции, приняв правильное решение об отсутствии в соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, привел постановленный в отношении осужденного приговор от 7 июня 2016 года в соответствие с Федеральным Законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, которым Уголовный кодекс РФ дополнен альтернативным лишению свободы видом наказания - принудительными работами, введенными в действие с 1января 2017 года, с соразмерным снижением наказания в виде лишения свободы, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ; и не нашел оснований для приведения данного приговора в соответствие с Федеральными законами от 3 июля 2016 года NN 326-ФЗ, 323-ФЗ, с указанием мотивов, с которыми апелляционная инстанция соглашается. При этом смягчение наказания по приговору от 7 июня 2016 года не влечет снижение наказания по приговорам от 16 мая 2019 года и от 28 ноября 2019 года, поскольку наказание по приговору от 7 июня 2016 года не вошло в совокупность последующих преступлений и приговоров, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, отказывая в приведении приговора от 7 июня 2016 года в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, суд не учел, что отбывание наказания Трутневу А.В. назначено в исправительной колонии общего режима.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести кратный зачет времени содержания Трутнева А.В. под стражей с 7 июня 2016 года (взят под стражу в зале суда) до дня вступления приговора в законную силу (18 июня 2016 года) в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения ходатайства в порядке исполнения приговора судимость по приговору от 7 июня 2016 года погашена, что, по мнению осужденного, влечет и изменение последующих приговоров - ошибочны и основаны на неверном толковании закона.
Вопреки доводам осужденного, на момент совершения преступлений по приговорам от 16 мая 2019 года и от 28 ноября 2019 года судимость по приговору от 7 июня 2016 года не была погашена.
Вопрос о несвоевременном вручении осужденному копии обжалуемого постановления - не влечет отмену судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 15 июня 2020 года в отношении ТРУТНЕВА АКИМА ВИКТОРОВИЧА изменить:
- по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Чайковского судебного района Пермского края от 7 июня 2016 года в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Трутнева А.В. под стражей с 7 июня 2016 года до дня вступления приговора в законную силу (18 июня 2016 года) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Трутнева А.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка