Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 22-5436/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 22-5436/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,
судей Мосиной И.А. и Пешковой О.В.,
при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,
защитника Рудневой М.Ю. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,
осужденной Мурсалимовой О.М. (в режиме видеоконференцсвязи),
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Мурсалимовой О.М. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 июня 2021 г. которым -
Мурсалимова О. М., родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в который зачтен период нахождения под стражей по уголовному делу с 22.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Мурсалимова О.М. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотического средства.
В апелляционной жалобе осужденная Мурсалимова О.М., не оспаривая выводы суда о её виновности и правильности квалификации содеянного, выражает мнение о несправедливости приговора суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Осужденная, указывая на наличие двоих малолетних детей, что является смягчающим наказание обстоятельством, полагает, что имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании осужденная и защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Вина Мурсалимовой О.М. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами - признательными показаниями подсудимой, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Исходя из исследованных в судебном заседании и проверенных в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Мурсалимовой О.М. в совершении инкриминированного деяния, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.
Исходя из исследованных, проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину осужденной в совершении вмененного преступления, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.
Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания Мурсалимовой О.М. учел требования уголовного закона, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения дела, определения вида и размера наказания, были известны суду и учтены при вынесении приговора.
Суд первой инстанции обосновал решение о невозможности признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновной. Как установлено судом первой инстанции и указано в приговоре, воспитанием и содержанием детей Мурсалимова О.М. не занималась. В марте 2021 младший ребенок был изъят у Мурсалимовой О.М. органами опеки. Старшего ребенка, с его рождения, воспитывает Мурсалимова О.О. - мать осужденной, с которой он и проживает.
Выводы суда первой инстанции по данному вопросу мотивированы, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия находит назначенное Мурсалимовой О.М. наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 июня 2021 г. в отношении Мурсалимовой О. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4013 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
