Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 22-5436/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Валиевой Ю.Д.,

осужденного Шишигина П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шишигина П.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 июля 2021 года, которым

Шишигину Павлу Александровичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного Шишигина П.А., адвоката Валиевой Ю.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шишигин П.А. отбывает наказание по приговору Куединского районного суда Пермского края от 29 ноября 2019 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 23 апреля 2021 года Шишигин П.А. был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный Шишигин П.А. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому принято указанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шишигин П.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что за период отбывания наказания он был трудоустроен, выполнял работу в соответствии со ст. 106 УИК РФ, прошел обучение, получил специальность, посещает культурно-массовые мероприятия, поддерживает связь с родственниками, материально помогает жене и ребенку, получил ряд поощрений. Выражает несогласие с наложенными на него взысканиями, обращая внимание, что они погашены. Отмечает, что в настоящее время он находится без работы в связи с увольнением, на просьбы в трудоустройстве получал отказ в связи с отсутствием работы. Утверждает, что плохо слышал ход судебного заседания в связи с недостатками видео-конференцсвязи. Просит удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Морозов П.А. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона, вопрос о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть разрешен с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, с учетом имеющихся поощрений и взысканий, отношения осужденного к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным определенного срока наказания, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный Шишигин П.А. отбыл установленную ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока назначенного наказания.

Согласно характеристике и представленным материалам, Шишигин П.А. прибыл в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю 11 августа 2019 года, с 5 мая 2021 года отбывает наказание в колонии-поселении на обычных условиях, по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен, к работам согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно, мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает, реагирует на них положительно, принимает участие в общественной жизни отряда, поддерживает связь с родственниками, активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду было отмечено 5 поощрениями.

В то же время примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом исправление - это активный процесс, в котором проявляются позитивные изменения личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне исследовал и в полной мере учел все изложенные выше обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается Шишигин П.А., и пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Данный вывод суда находит свое подтверждение в нестабильности поведения осужденного. Так, наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими Шишигина П.А., также из материалов дела установлено, что он неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 6 взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО, одно из которых является действующим. Из характеристики осужденного следует, что с представителями администрации исправительного учреждения он не всегда вежлив. Согласно результатам психологического обследования Шишигина П.А. при снижении контроля за ним возможно проявление деструктивного поведения, выявлены негативные факторы, препятствующие условно-досрочному освобождению.

Оснований ставить под сомнение объективность характеризующих данных осужденного, нет, в них отражены как позитивные, так и отрицательные характеристики его поведения.

Доводы Шишигина П.А. о несогласии с наложенными на него взысканиями основанием для отмены либо изменения судебного решения не являются. Действия администрации исправительного учреждения, связанные с наложением на осужденного взысканий и поощрений, проверке при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежат (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").

Проанализировав изложенные выше сведения в совокупности, суд пришел к верному выводу, что в настоящее время поведение Шишигина П.А. не свидетельствует в достаточной степени о том, что для своего исправления он не нуждается более в отбывании назначенного наказания, в связи с чем, принял верное решение об отказе в условно-досрочном освобождении.

При разрешении ходатайства осужденного судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, поэтому основания для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Довод осужденного о том, что в суде первой инстанции из-за технических проблем со связью он плохо слышал ход судебного заседания, опровергается аудиозаписью и протоколом судебного заседания, из которых следует, что качество видеоконференц-связи позволяло осужденному участвовать в судебном заседании, воспринимать его ход и результаты, давать пояснения по существу ходатайства, отвечать на задаваемые вопросы. Суд убедился в качестве видеоконференц-связи путем приглашения сотрудника администрации исправительного учреждения в соответствующее помещение, который пояснил о хорошем качестве воспроизведения звука.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 июля 2021 года в отношении Шишигина Павла Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка