Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5435/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-5435/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Худякова Ю.В.,
секретаря - помощника судьи Вылку Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Умаралиева А.М. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года, которым
Умаралиеву Алишеру Мамадалиевичу, дата рождения, уроженцу ****,
осужденному 4 апреля 2012 года приговором Кировского районного суда г. Перми по п. "б" ч.2 ст.228_1, ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Климовой И.В. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
1 июня 2020 года осужденный Умаралиев А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что отбыл положенный срок наказания, осознал свою вину, раскаивается, нарушений не имеет, прошел обучение.
29 июня 2020 года Губахинский городской суд Пермского края, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Умаралиев А.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства, не принял во внимание данные о его личности, то, что он имеет поощрения, выполняет все работы по благоустройству, раскаивается в содеянном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Из материалов дела следует, что осужденным отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Изучив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции правильно оценил данные о личности Умаралиева А.М.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно сделал вывод, что поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.
При этом выполнение каких либо работ, соблюдение режима отбывания наказания и раскаяние в содеянном, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, нельзя признать безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти данные подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу.
Наряду с этим за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось безупречным и стабильно положительным, поскольку Умаралиев А.М. неоднократно был подвергнут взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.
Каких либо данных, которые не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, в суд апелляционной инстанции не предоставлено.
Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Умаралиева А.М., однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.
При таких обстоятельствах, находя условно-досрочное освобождение Умаралиева А.М. преждевременным, суд апелляционной инстанции полагает, что состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года в отношении Умаралиева Алишера Мамадалиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
