Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-5434/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

при секретаре Конькове Э.А.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Распономаревой Л.Н. в защиту интересов осужденного Чунарева В.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июня 2021 года, которым

Чунареву Вадиму Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

17 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Чунарев В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Распономарева Л.Н. выражает несогласие с постановлением суда ввиду несоответствия изложенных в постановлении выводов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Так, Чунарев В.А. характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что имеет поощрение, взысканий не имеет, санитарно-гигиенические требования выполняет, не конфликтен, с администрацией вежлив, мероприятия воспитательного характера посещает и правильно на них реагирует, связь с родственниками поддерживает. Оспаривая вывод суда о не возмещении ущерба, ссылается на пояснения подзащитного о том, что потерпевшей по делу ущерб возмещен супругой, которая приходится ей сестрой, в связи с чем исполнительный лист в исправительное учреждение не поступал. Ссылаясь на положительные характеристики и выводы психолога, считает необоснованным вывод суда о недостижении цели наказания. Указывает, что отбывание наказания в обычных условиях и неповышение профессионального уровня не являются обстоятельствами, препятствующими условно-досрочному освобождению. С учетом изложенного просит постановление отменить, ходатайство осужденного Чунарева В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду в местах лишения свободы, но также и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Судом первой инстанции при решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении Чунарева В.А. указанные требования закона учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал все имеющиеся сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, дал им правильную оценку, учел мнение администрации исправительного учреждения, которое обязательным для суда не является, и пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Так, из материалов дела усматривается, что осужденный отбыл часть срока наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение; прибыл в исправительное учреждение 13 декабря 2020 года; на профилактическом учете не состоит; отбывает наказание на обычных условиях содержания; по состоянию здоровья трудоспособен, трудоустроен, к работам, предусмотренным ст. 106 УИК РФ, относится положительно; конфликтных ситуаций не создает; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно; повышением своего профессионального уровня не занимается; в общении с представителями администрации тактичен, на замечания реагирует правильно, исполнителен; поддерживает социально-полезные связи.

Администрация ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Чунарева В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержала.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела, представленных суду первой инстанции, установлено, что Чунарев В.А., отбывая наказание в исправительном учреждении с декабря 2020 года, администрацией исправительного учреждения поощрялся один раз, взысканий не имеет.

Согласно выводам психологической характеристики негативных факторов, препятствующих условно-досрочному освобождению осужденного Чунарева В.А., не выявлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались имеющиеся в материалах дела сведения, личное дело осужденного, замечаний по исследованным документам от сторон не поступало.

Вывод суда о необходимости дальнейшего применения к осужденному мер воспитательного воздействия в условиях изоляции от общества основан на тщательном исследовании всех доказательств и обстоятельств, характеризующих личность осужденного. Мотивы принятого решения изложены в постановлении ясно и полно, суд апелляционной инстанции находит его правильным.

Оснований для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положительные сведения об осужденном, содержащиеся в апелляционной жалобе и представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, которая была учтена судом при принятии решения, выводов суда под сомнение не ставят, поскольку примерное поведение и уважительное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Несмотря на положительную тенденцию к исправлению, наличие поощрения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о достаточной степени исправления осужденного, поскольку посредственная в целом характеристика не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда о не возмещении осужденным ущерба, причиненного в результате преступления, проверены судом апелляционной инстанции, нашли свое подтверждение, а потому признаются верными.

В связи с изложенным иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июня 2021 года в отношении Чунарева Вадима Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Распономаревой Л.Н. в защиту интересов осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка